Решение по делу № 2-2436/2023 от 30.08.2023

№2-2436/2023

УИД 22RS0015-01-2023-002933-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре ДьячковойВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту НОМЕР счета кредитной карты НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 229 908,48 руб. (из которых: просроченный основной долг – 184 969,85 руб., просроченные проценты – 44 938,63 руб.); о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 678 392,08 руб. (из которых: просроченный основной долг – 596 007,98 руб., просроченные проценты – 83 384,10 руб.); а также расходов по уплате государственной пошлины – 21 493 руб.

В обоснование требований указало на то, что на основании заявления ФИО7 Банком выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» GoldMasterCard ТП-1Л НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 185 000 руб., на имя ФИО7 Банком открыт расчетный счет НОМЕР в валюте Российской Федерации – российский рубль. Клиент при подписании заявления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» согласился, обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись ФИО7

Кроме того, ДАТА Банк и ФИО5 П.П. заключили кредитный договор НОМЕР. Во исполнение договора ФИО7 выдан кредит в сумме 651 993 руб. на срок 60 месяцев под 13,3 % годовых. Платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. До настоящего времени задолженность заемщика перед Банком не погашена. ДАТА ФИО5 П.П. умер. ФИО1 является предполагаемым наследниками к имуществу умершего заемщика.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, сумму долга и размер задолженности не оспаривали.

Суд, с учетом положений ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО7 (далее – Заемщик) по эмиссионному контракту НОМЕР заемщику выдана кредитная карта НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 185 000 руб., под 23,9 % годовых, на имя ответчика Банком открыт расчетный счет НОМЕР в валюте Российской Федерации – российский рубль.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на счет ФИО7, что подтверждается справкой по кредитной карте.

Вместе с тем, ДАТА между ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 651 993 руб. на срок 60 месяцев под 13,3% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 22 числа месяца. Размер аннуитетного платежа составил 14 935,16 руб.

Согласно свидетельству о смерти III-ТО НОМЕР от ДАТА, ФИО5 П.П. умер ДАТА.

При этом на дату смерти заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО7 по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет размере 229 908,48 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 184 969,85 руб., просроченные проценты – 44 938,63 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 679 392,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 596 007,98 руб., просроченные проценты – 83 384,10 руб.

Всего, задолженность ФИО7 перед Банком составила 909 300,56 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитных договоров, возражений относительно расчета суду не представлено.

Таким образом, нарушение условий кредитных договоров предоставило истцу право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы по кредитным договорам с уплатой причитающихся процентов.

Как следует из материалов, ФИО7 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) по состоянию на ДАТА принадлежал жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

По информации нотариуса ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились ФИО5 А.П. (сын) и ФИО1 (дочь).

При этом, согласно материалам наследственного дела, ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДАТА, согласно которому ФИО8 (жена) умерла ДАТА и на дату смерти ей принадлежала в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящее из: жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС и прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА и соглашение от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДАТА за НОМЕР на земельный участок по адресу: АДРЕС.

Ответчиками в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «Безнес-Гарант» НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 576 кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА составляет 800 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наследуемая 1/2 доля в праве собственности (учитывая, что жилой дом был в совместной собственности супругов) на указанный жилой дом и арендованный земельный участок по указанному адресу, оценивается в размере 800 000 руб. Следовательно, на каждого наследника приходится по 400 000 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О судебной практике по делам о наследований»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Кодекса смертью должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство после смерти заемщика.

Штрафы и неустойки Банком не начислялись.

Всего, задолженность ФИО7 перед Банком составила 909 300,56 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита и ненадлежащим его исполнением ответчиком у них возникла обязанность по уплате образовавшейся кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 679 392,08 руб. и задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 229 908,78 руб. и расторгает кредитный договор НОМЕР от ДАТА. При этом суд учитывает, что размер кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 630,74 руб., по 9 815,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 679 392,08 руб. и задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 229 908,78 руб., всего взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19630,74 руб., по 9 815,37 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года.