Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года
№2-3973/2025
50RS0052-01-2025-004028-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. о. Щелково
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнил, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 651 225,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и последним не исполнено.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 103 333,33 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 333,33 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, возражений не направила.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 399 937,91 руб. под 35,90% годовых.
Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнила. Согласно представленной истцом выписки, погашение кредита было произведено ответчиком дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 8 255,79 руб. и 515,68 руб. соответственно. Далее выплаты в счет погашения долга и процентов не осуществлялись.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 103 333,33 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, требования истцом о взыскании задолженности заявлены правомерно.
Требование о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, свидетельствующих об уменьшении суммы долга, либо надлежащем исполнении кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 333,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова