УИД 86RS0002-01-2022-005652-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием представителя истца Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2022 по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов ФИО1, к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности по списанию задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд), мотивируя требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению неработающего пенсионера, в ходе которой установлено, что за период с 2016 года по январь 2022 года у ФИО1 перед Фондом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени, в размере 62 963 рублей 89 копеек. 02.12.2020 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу № А75-19278/2020 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. 19.07.2021 процедура банкротства в отношении должника завершена, и ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований Фонда в размере 54 527 рублей 03 копеек, о чем Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено соответствующее определение. 08.11.2021 ФИО1 обратилась к Фонду с заявлением о списании с ее лицевого счета задолженности в соответствии с судебным актом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с ответом от 25.11.2021, Фонд признал факт освобождения заявителя от обязательств по оплате взносов и пени, однако отказался списать задолженность на основании ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, прокурор просит возложить на Фонд обязанность по списанию с лицевого счета №, принадлежащего ФИО1, задолженность в размере 54 527 рублей 03 копеек, и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Помощник прокурора города Нижневартовска Захаров А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Ответчик Фонд в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.12.2020 является собственником жилого помещения, обшей площадью 58.8 кв.м., расположенного по адресу:

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона соответствующая обязанность собственника связывается не с личностью должника, а с наличием права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть с имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что 18.01.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А75-19279/2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу № А75-19279/2020 должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2021 по делу № А75-19279/2020 в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе кредиторов третьей очереди включено требование Фонда в размере 54 527 рублей 03 копеек, в том числе: 45 059 рублей 89 копеек - основной долг, 9 834 рубля 57 копеек - пени. Из указанного судебного акта следует, что задолженность ФИО1 перед Фондом образовалась за период с 01.09.2014 по 17.01.2021.

19.07.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение о завершении реализации имущества и об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.11.2021 ФИО1 обратилась к Фонду с заявлением о списании с ее лицевого счета задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с ответом от 25.11.2021, Фонд признал факт освобождения заявителя от обязательств по оплате взносов и пени, однако отказался списать задолженность на основании ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обстоятельства, перечисленные в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающие освобождение ФИО1 от обязательств, отсутствуют. Задолженность по уплате взносов и пени за период с 01.09.2014 по 17.01.2021 в размере 54 527 рублей 03 копеек не относятся к текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что возможность освобождения от взносов на капитальный ремонт гражданина, в отношении которого завершена процедура банкротства, прямо предусмотрена ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что требования о возложении обязанности на ответчика по списанию задолженности ФИО1 по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в размере 54 527 рублей 03 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, поскольку, по мнению суда, указанный срок является разумным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако в нарушение указанных норм, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями Фонда нарушены личные неимущественные права ФИО1, либо допущены посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

В силу положений статей 166 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома являются обязательными платежами для собственников помещений такого дома, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Поскольку у Фонда отсутствуют обязательства перед ФИО1 по возмездному договору, суд полагает, что к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фонда в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>) в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу списать с лицевого счета №, принадлежащего ФИО1 (СНИЛС №), задолженность по уплате взносов и пени за период с 01.09.2014 по 17.01.2021 в размере 54 527 рублей 03 копеек, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>) в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев