Апелляционное определение по делу № 11-61/2023 от 17.07.2023

Дело №11-61/2023 мировой судья Ковзун О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Колоскова Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и об отмене судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25050 руб., судебных расходов в размере 475,75 руб. и отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в частной жалобе просила отменить указанное определение, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, указывая, что уведомление и судебный приказ ФИО1 не получал и не расписывался, так как на тот момент времени проживал по другому адресу. В указанный период в квартире проживал его брат ФИО1, поэтому не доказано, что письмо получил именно должник, а не его брат, имеющий те же инициалы, подпись, поставленная на извещении, не принадлежит ФИО1.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме выдается судебный приказ.

Судебный приказ по существу заявленного требования в силу положений ст. 126 ГПК РФ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, то в соответствии со ст. 129 ГПК РФ он подлежит отмене.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

На основании ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору займа №МЮ-312/1700397 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25050 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 475,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: ТО, <адрес> согласно уведомлению о вручении получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд вновь поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник получил ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа по настоящему делу было направлено должником ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника в суд с пропуском срока их подачи, установленного ГПК РФ. Возражения на судебный приказ от представителя должника по доверенности ФИО5 в суд поступили ДД.ММ.ГГГГ, т.е., по прошествии трех с половиной лет после получения ФИО1 копии судебного приказа, соответственно также с пропуском срока их подачи.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа либо иных оснований, могущих свидетельствовать об объективной невозможности обращения ФИО1 в суд с заявлением об отмене судебного приказа в течение срока, установленного ГПК РФ, т.е. до 02.12.2019, заявителем не указано и соответствующих доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Ссылка ФИО2 на то, что не доказано, что именно должник получал копию приказа, а не его брат, имеющий те же инициалы, судом отклоняется, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств в подтверждение данного довода, суду не представлено.

Довод о том, что ФИО1 на тот период не проживал по адресу регистрации, также ни чем объективно не подтвержден и более того, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и соответственно не может являться основанием для его восстановления в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства считается постановка данного гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, адрес: <адрес>, был заявлен ФИО1 государству как официальный адрес его регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), то местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие контроля адресата за поступающей по месту регистрации данного лица почтовой корреспонденцией является риском самого заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

С учетом вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание, что ФИО1 как на дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату отправки в его адрес судом копии судебного приказа и на дату его получения- ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по вышеуказанному адресу, суд сделал правильный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В целом доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат и сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья