УИД 31RS0001-01-2023-001641-86 Дело № 12-48/2023
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Алексеевка
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Дудкина Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее представителя – адвоката Костюк Н.В., действующего на основании ордера № ... от 16.08.2023 г.,
потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО3 от 17.07. 2023 г. № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для составления протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления, поскольку после ДТП между ней и вторым участником ФИО2 было достигнуто решение об оформлении ДПТ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на месте было составлено извещение о ДПТ (европротокол), так как второй участник ДТП – ФИО2 признал свою вину и лишь через 6 дней после ДТП обратился в ГИБДД. Доказательств ее вины в материалах дела об административном правонарушении не имеется, она изначально указывала сотрудникам ДТП на то, что выполняя маневр разворота она включила левый сигнал поворота, однако оценка ее доводам в постановлении по делу об административном правонарушении не дана, схема места ДТП не составлялась, свидетели ДТП установлены и опрошены не были.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Костюк Н.В. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней указанным. Просили постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что действительно после ДТП признал вину в его совершении, однако это было вызвано его эмоциональным состоянием после ДТП. Впоследствии обратился в полицию с заявлением для составления административного материала по факту ДТП, имевшему место – 07.07.2023 г., указал на то, что ФИО1, управляя автомобилем, произвела разворот в тот момент, когда он уже начал выполнять манёвр обгона, при этом левый сигнал поворота включен не был. Постановлением инспектора ДПС от 17.07.2023 г. он также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту ДТП, имевшему место 07.07.2023 г. Постановление он не обжаловал, вступило в законную силу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В силу п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 07.07.2023 г. в 17 час. 55 мин. на <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4 Кросс, государственный регистрационный знак № ..., перед выполнением маневра разворота с крайней правой полосы у обочины не уступила дорогу транспортному средству, находящемуся в попутном движении и не подала сигнал указателем поворота, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, что следует из ее объяснений, данных как непосредственно после ДТП 07.07.2023 г., так и 17.07.2023 г., где она указала на то, что перед выполнением маневра разворота включила левый сигнал поворота и убедившись в отсутствии транспортных средств, как движущихся впереди нее, так и позади, приступила к развороту. Вину в совершенном ДТП признал второй участник ДТП – ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак № ....
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления «Европротокола», что следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Х.И.А.
Однако, принимая решение 17.07.2023 г. о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ инспектором ДПС не была дана оценка доводам ФИО1 о том, что при выполнении маневра разворота сигнал левого поворота был включен.
Иных доказательств виновности ФИО1, кроме объяснений ФИО2, материалы административного дела не содержат.
Также ФИО1 в судебном заседании было указано на то, что в момент ДТП с ней в автомобиле в качестве пассажира находился Б.С.В., что не оспаривалось ФИО2, однако инспектором ДПС не были приняты меры к установлению данного свидетеля с целью получения от него объяснений по факту ДТП, имевшего место 07.07.2023 г.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД установлены не были. Процесс собирания доказательств осуществлен ненадлежащим образом: свидетели-очевидцы рассматриваемых событий установлены не были, схема ДТП не составлялась, какие-либо иные процессуальные действия, направленные на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение и разрешение, не производились.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица от 17.07.2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу органа ГИБДД.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО3 от 17.07. 2023 г. № .... которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Н.В. Дудкина