Решение по делу № 2-457/2023 от 21.03.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№ 2-457/2023 (2-6413/2022;)

УИД 36RS0006-01-2022-008159-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флоринт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флоринт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просила суд признать отношения с ООО «Флоринт» трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца плату за отработанное время в размере 46 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 01.08.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 46 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В последующем уточнила исковые требования, просила суд признать отношения с ООО «Флоринт» трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере 25 653,86 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 05.07.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 204 346,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указав, что она осуществляла трудовую деятельность в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>

Непосредственным работодателем был ООО «Флоринт».

Заработная плата составляла 23 000 руб. в месяц, денежные средства перечислялись без задержек, однако за июнь 2022 г. оплата так и не поступила.

Истец отработала у ответчика с 07.05.2022 г. по 04.07.2022 г., что подтверждается подписью ФИО1 в журнале учета выполненных работ ООО «Флоринт».

Заработную плату истец перестала получать с 01.06.2022 г. по 04.07.2022 г., работала с понедельника по субботу, что также подтверждается журналом выполненных работ ООО «Флоринт».

Всего отработанных и неоплаченных дней 29. За июль она отработала 3 рабочих дня, что составляет заработную плату в день 884, 62 руб., то есть за 3 рабочих дня заработная плата 2653,86 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула с 05.07.2022 г. по 21.03.2023 г. составляет 204 346,14 руб.

Ввиду нарушения ее прав, 01.09.2022 г. она обратилась в Государственную инспекцию труда по Воронежской области, однако ответа не последовало.

Факт трудовых отношений подтверждается копией журнала учета выполненных работ, обращение истца в Государственную инспекцию труда по Воронежской области с подписями других работников, которые осуществляли трудовые функции у ответчика, а также копией кассы ответчика, из которой следует размер заработной платы истца составляет 23 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Адвокат Ларова Е.К. в защиту интересов истца на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Флоринт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица АУ МФЦ Центрального района г. Воронежа, Финансовый Управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. МФЦ Центрального района г. Воронежа представило письменные пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу указанному в адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 07.05.2022 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флоринт», фактически работала в МФЦ Центрального района г. Воронежа в должности уборщика служебных помещений.

Согласно представленных третьим лицом АУ МФЦ Центрального района г. Воронежа пояснений, между Автономным учреждением Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ООО «Флоринт», в соответствии с Федеральным законом РФ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании результатов конкурса в электронной форме заключен 18/.01.2022 г. договор № 105у/22 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории АУ «МФЦ».

Уборку помещения филиала АУ «МФЦ» в Центральном районе г. Воронежа осуществляла ФИО1 в качестве персонала исполнителя.

За факт осуществления уборки ФИО1 расписывалась в журнале учеты выполненных работ ООО «Флоринт» в плоть до 04.07.2022 г. включительно.

ООО «Флоринт» неправомерно отказалось от оказания услуг по Договору с 05.07.2022 г., с этой даты уборка в филиале АУ «МФЦ» в Центральном районе г. Воронежа не осуществлялась.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2023 г., ООО «Флоринт» ИНН: <***>, юридический адрес: <...>, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно платежной ведомости за расчетный период с 01.06.2022 г. по 30.6.2022 г. заработная плата истца составляет 23 000 руб. (л.д. 13-14)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что за период с 01.06.2022 г. по 04.07.2022 г. в количестве 29 дней ответчиком не была оплачена заработная плата, за фактически отработанное время.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что в спорный период времени ФИО1 действительно осуществляла уборку офисных помещений филиала АУ «МФЦ» в Центральном районе г. Воронежа, свои функции выполняла добросовестно, в настоящее время продолжает убирать помещения. Жаловалась, что ее работодатель задерживает ей заработную плату.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Флоринт» в период с 07 мая 2022 года.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Флоринт» в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 25 653,86 руб. исходя из расчета 884, 62 руб. за один рабочий день.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.07.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 204 346, 14 руб.

Вынужденный прогул это время, в течение которого работник по вине работодателя не мог выполнять свои трудовые обязанности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик намеренно создавал условия и препятствия истцу в целях вынудить ее отказаться от возможности трудиться.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.07.2022 г. по 21.03.2023 г. составляет 204 346, 14 руб.

Данные расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.

В этой связи суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию не полученный за все время лишения возможности трудиться средний заработок за период с 05.07.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 204 346, 14 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5 000 руб., в остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, освобождена, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 5 800 руб., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «Флоринт».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Флоринт» с 07.05.2022 г. в должности уборщика служебных помещений.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанное время с 01.06.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 25 653,86 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.07.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 204 346, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Флоринт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевелева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2023 г.