Дело №2-7679/2022

УИД 54RS0007-01-2022-009831-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD91668000035255 от 19.06.2020 г. за период с 19.06.2020 г. по 03.05.2022 г. в размере 520 694,21 руб., в том числе: 486 823,44 руб. - основной долг, 33 870,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2020 г. по 03.05.2022 г., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406,94 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.06.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD91668000035255 о предоставлении кредита в сумме 525 900 руб., с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита 19.06.2030 г. Ссылаясь на ст. ст. 810, 811 ГК РФ, истец указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По состоянию на 03.05.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 520 694,21 руб., в том числе: 486 823,44 руб. - основной долг, 33 870,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2020 г. по 03.05.2022 г. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот), не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, приняты меры надлежащего извещения (л.д.27-28).

В связи с неявкой ответчика и с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №KD91668000035255, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 525 900 руб., под 10% годовых, срок возврата кредита через 120 месяцев, а заемщик обязался обеспечить наличие на карточном счете денежных средств в сумме не меньшем, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа (л.д.9-11).

Согласно графику платежей, заемщик обязался 19 числа месяца вносить платежи: сумма ежемесячного платежа в размере 7 093 руб., а последний платеж в размере 6 987,94 руб. (л.д.11).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, и со стороны кредитора исполнен.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д.8). Так, из указанной выписки и расчета задолженности следует, что ответчик последний внесла 19.10.2021 г. в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на 03.05.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 520 694,21 руб., в том числе: 486 823,44 руб. - основной долг, 33 870,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2020 г. по 03.05.2022 г. (л.д.7).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, доказательств иного ответчик суду не предоставила, то исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8 406,94 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №KD91668000035255 от 19.06.2020 г. за период с 19.06.2020 г. по 03.05.2022 г. в размере 520 694,21 руб., в том числе: 486 823,44 руб. - основной долг, 33 870,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2020 г. по 03.05.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406,94 руб., а всего взыскать 529 101,15 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.