УИД:№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 463 443,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, автомобиль на момент ДТП был застрахован в ФИО9 по договору страхования транспортных средств по полису № №. Согласно справке ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО2 ответственность которого была застрахована в ФИО10 по полису ОСАГО. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 863 443,44 руб. учитывая лимит ответственности по договору ОСАГО, сумму ущерба в размере 400 000 руб. просит взыскать с ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО11 по полису ОСАГО серии №
Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован на момент ДТП по риску <данные изъяты> в ФИО16 по полису страхования № №
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ФИО12 выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 863 443,44 руб.
Суд считает, что ФИО2 являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки <данные изъяты> механических повреждений. Виновность ФИО2 в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается материалам дела.
Доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, суду не представлено.
Таким образом, поскольку страховщик – ФИО13 произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, к страховщику ФИО14 перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО2
Поскольку ФИО15 в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более 400 000 руб. на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность по возмещению истцу убытков свыше 400 000 руб. должна быть возложена на причинителя вреда.
На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО18 подлежат удовлетворению, с ФИО2 как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу ФИО17 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 463 443,44 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО20 (<данные изъяты>) ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 463 443,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись ФИО21
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ