Дело № 2-6639/2022

27RS0004-01-2022-008299-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Лада Ларгус», г.н. <данные изъяты> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В соответствии со ст.74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах», при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели". Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 98% от страховой суммы согласно расчету: 467460,15/477333,91 = 0,98, где 467460,15 - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляциям; 477333,91 - страховая сумма по полису КАСКО. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 326715,13 руб. (477333,91 - 129186,91 - 17432,91 - 7683,64 + 3684,68 = 326715,13), где * 477333,91. - страховая сумма по полису КАСКО; 129186,91 - изменяющая страховая сумма, согласно расчету претензии; 17432,91 - прочие расходы, согласно расчету претензии; 7683,64 - стоимость отсутствующих деталей, согласно расчету претензии; 3684,68 - доплата страхового возмещения, произведенная на основании калькуляции. Таким образом фактический размер ущерба составил 326 715,13 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Хонда Фит» г.н. <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Истец просит суд взыскать убытки в размере 166 715 рублей 13 копеек (326715,13 (страховое возмещение) – 160000 (стоимость годных остатков)), расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Иные предпринятые судом меры к уведомлению ответчика результатов не принесли. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Лада Ларгус» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим ООО «АЛД Автомотив» и автомобиля марки «Хонда Фит» г.н.<данные изъяты>, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением от 06.08.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что 26.07.2021 в 19 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Фит» г.н. <данные изъяты>, двигаясь в южном направлении по автодороге Южно-Сахалинск - Оха, на участке км 33+550, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего автомобиль отбросило на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигавшимся в северном направлении. В результате ДТП водитель автомобили «Лада Ларгус» г.н. <данные изъяты>, ФИО4 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки «Хонда Фит» г.н. <данные изъяты> в момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП автомобиль марки «Лада Ларгус» г.н. <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно калькуляции на ремонт № от 21.10.2021 стоимость ремонта транспортного средства марки «Лада Ларгус» г.н. <данные изъяты> составляет 467 460 рублей 15 копеек.

Согласно полису № страховая стоимость автомобиля «Лада Ларгус» г.н. <данные изъяты> составляет 477 333 рубля 91 копейка.

Дополнительным соглашением к договору страхования № от 22.09.2021 об урегулировании страховых случаев на условии «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, СПАО «Ингосстрах» и ООО «АЛД Автомотив» пришли к соглашению путем выплаты возмещения в пределах страховой суммы. ТС передано в собственность страховщика, с последующей реализацией годных остатков ТС.

Из расчета претензии № СПАО «Ингосстрах» следует, что по условиям страхования подлежит возмещению сумма в размере 3 684 рубля 68 копеек и 323 030 рублей 45 копеек.

На основании платежных поручений № 121427 от 22.10.2021 на сумму 323 030 рублей 45 копеек и № 152557 от 01.11.2021 на сумму 3 684 рубля 68 копеек СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение ООО «АЛД Автомотив», на общую сумму 326 715 рублей 13 копеек.

26.11.2021 между ИП ФИО5 /комиссионер/ и ФИО6оглы /покупатель/ был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада FS035L Lada Largus», 2018 года выпуска, ПТС серии №, выдан 02.07.2018. Согласованная сторонами цена ТС с учетом его состояния и комплектации составляет 160 000 рублей, в том числе НДС 26 666 рублей 67 копеек.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 166 715 рублей 13 копеек (326715,13-160000).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» был заключен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг.

Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2022, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 18.04.2022, производится оплата в размере 4 000 рублей, которые включают в себя 2 000 рублей за подготовку искового заявления и 2 000 рублей за направление искового заявления и отслеживание информации.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость расходов на услуги представителя по данному делу составила 4 000 рублей.

Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 861575 от 03.08.2022, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4 534 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 166 715 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 534 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.