Дело № 2-1898/2023 <***>
УИД № 66RS0003-01-2023-000574-75
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27.03.2023
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фридрих Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №22928834от 17.08.2017в размере214 464,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344,64 руб.
В обоснование иска истец указал, что 17.08.2017между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№22928834в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 255 749 рублей под 22,9% на срок по 17.08.2022. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме. 17.09.2021между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1519, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность по указанному кредитному договорусоставляет 214 464,19 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом и по адресу регистрации, и посредством СМС-информирования, уважительных причин неявки суду не представила.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» – в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом.
В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита 17.08.2017 между ПАО «Почта Банк» иФИО1 был заключен кредитный договор№22928834, на основании которого последней предоставлен кредит в размере в сумме 255 749 рублей под 22,9% на срок по 17.08.2022, по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Адресный 500-22,9».
По условиям кредитного договора, а так же графика платежей, заемщик обязан ежемесячно, начиная 17.09.2017 числа, осуществлять ежемесячные платежи по договору в размере 7 204 рублей.
В этот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум»по страховому продукту «Единовременный взнос» №РВ23677-22928834.
Свою обязанность по предоставлению денежных средств банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом по договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
17.09.2021между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требований) № У77-21/1519, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками — физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу права на возмещение убытков.
Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Филберт» принадлежит право требования по возврату кредитных денежных средств по договору от 17.08.2017, заключенному с ответчиком ФИО1
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 214 464,19 рублей.
Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.
В установленные сроки вышеуказанные требования ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка №10 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено 11.03.2022.
23.03.2022 ввиду наличия возражений, судебный приказ №2-512/2022 отменен.
Судом установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору, не погашена.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.
Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору кредитному договору суду не представлено, условия договора кредитного договора ответчиком не оспорены, возражений относительно суммы задолженности материала дела не содержат.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №22928834 от 17.08.2017 в размере 214 464,19 рублей.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 344,64 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ООО «Филберт» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 5 344,64 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №22928834 от 17.08.2017 в размере 214464,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5344,64 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Е.В. Самойлова