Мотивированное решение суда составлено 12.12.2022.

Дело № 2-1409/2022

25RS0010-01-2022-000978-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 05 декабря 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой,

встречному иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО10, представителя истца ФИО20, ответчиков ФИО7, ФИО3, представителя ответчиков ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о вселении в <.........> в <.........> края, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в <.........> в <.........> края.

В обоснование исковых требований истец ФИО6 указал, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № ему на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве на двухкомнатную квартиру, площадью 49,10 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, которую он подарил своей внучке ФИО22 (ФИО23) Е.А. В п. 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГ. содержится условие, согласно которому он, его жена ФИО5 и его дочь ФИО4 остаются зарегистрированными по указанному адресу и сохраняют право пользования квартирой. Брак с ФИО5 прекращен в 2016 году, с указанного времени его бывшая жена и члены семьи всячески препятствуют ему в осуществлении права на проживание в указанной квартире. Поскольку другого жилья у него не имеется, он вынужден ночевать в дачном доме, где отсутствует отопление, освещение и водоснабжение. Пребывание в таких условиях негативно сказывается на его здоровье. Просит вселить его в <.........> в <.........> края, возложить обязанность не чинить препятствия в проживании в указанной квартире.

Не согласившись с иском ответчики ФИО22 (ФИО23) Е.А., ФИО4, ФИО5 предъявили встречный иск, в котором просят признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО22 (ФИО23) Е.А., ФИО4, ФИО5 указали, что квартира по адресу: <.........>, принадлежит им на праве собственности по 1/3 доли в праве собственности каждой. В указанной квартире значится зарегистрированным ФИО6, который по их мнению утратил право пользования квартирой, поскольку с 2000 года в квартире не проживает, членом их семьи не является, общего хозяйства с собственниками не ведет, после расторжения брака с ФИО5 выехал в добровольном порядке из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, с указанного момента расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, вселиться не пытался.

Истец ФИО6 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила вселить истца в <.........> в <.........> края, обязать ответчиков не чинить ФИО6 препятствия в проживании в указанной квартире, передав комплект ключей от входной двери в квартиру, также пояснила, что истец ранее являлся собственником 1/3 доли спорной квартиры, которую он подарил внучке ФИО22 (ФИО23) Е.А. с условием, что ФИО6 остается зарегистрированным по данному адресу и сохраняет право пользования указанной квартирой. В настоящее время истец проживает в дачном доме, расположенном по адресу: <.........>, СНО «Автотранспортник», <.........>, участок 34, который не предназначен для круглогодичного проживания. Магазины и аптеки находятся далеко от места жительства истца, он вынужден ездить в <.........> за продуктами и лекарственными средствами. ФИО6 нуждается в проживании в квартире, поскольку рядом имеются магазины, поликлиники и аптеки. Против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м. В 2007 году истец подарил свою 1/3 долю в праве на квартиру внучке ФИО22 (ФИО23) Е.А. Ответчик ФИО5 приходится истцу бывшей супругой, брак между ними расторгнут в 2016 году, общее хозяйство не ведется с 2000 года, с указанного времени истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, попытки вселиться в квартиру истцом не предпринимались, препятствия во вселении в квартиру истцу не чинились. С 2000 года истец постоянно проживает в дачном двухэтажном доме, имеющем все условия для комфортного проживания. По устной договоренности данный жилой дом, а также капитальный гараж на 2 машины и автомашина достались истцу после развода с ФИО5, раздел имущества не производился. Расходы на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> истец не несет, улучшение жилищных условий не производил. Истец ведет отстраненный образ жизни, с родственниками контактирует очень редко. Данные контакты всегда сопровождаются агрессией со стороны истца. Последствием такого агрессивного поведения явился инсульт ответчика ФИО4, в связи с чем, ей была присвоена вторая группа инвалидности. Вопреки негативному отношению со стороны истца, они неоднократно пытались наладить отношения с отцом, навещали его по месту проживания, привозили продукты питания, вещи и денежные средства. Поведение истца нередко оборачивалось порчей их имущества. Также неоднократно в их адрес от истца поступали и продолжают поступать угрозы убийством, сопровождаемые нецензурной бранью, в частности в 2018 году она обращалась в ОМВД России по <.........> с целью привлечения истца к ответственности за угрозы ее жизни и здоровью. В настоящее время в квартире проживают она с супругом ФИО7 их дочь ФИО2 с супругом и малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, приходится родной правнучкой истцу. Полагает, что требования истца связаны не с конкретным желанием проживать в спорном жилом помещении ввиду отсутствия иного места жительства, а исключительно с целью причинить вред ответчикам, для того, чтобы они претерпевали физические и нравственные страдания, проживая в данном жилом помещении. Кроме того, при последнем разговоре он сообщил ей, что вселяться в квартиру он не намерен, ему просто нужны денежные средства за ту долю, которую он подарил внучке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам ответчика ФИО3, дополнительно пояснил, что истец приходится отцом его супруги ФИО3 Отношения с истцом конфликтные, совместное проживание невозможно. В настоящее время в квартире проживают он с супругой ФИО3, их дочь ФИО2 с супругом и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действительно у него в собственности находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........>, однако проживать в ней они не имеют возможности, поскольку в квартире проживает его мать, с которой он отношения не поддерживает. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО11, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам ответчиков, также пояснила, что у истца отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, о чем свидетельствует наличие у него в собственности жилого дома, где он проживает на протяжении длительного времени. Правовое значение для настоящего дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования. Просит суд учесть права и интересы проживающей в спорном помещении малолетней дочери ответчика ФИО22 (ФИО23) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку не возможно всем проживать в одном жилом помещении. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала встречные исковые требования, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО11

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что приходится другом семьи ответчиков, ФИО6 не проживает в спорной квартире с 2000 года, он всегда хотел жить отдельно, переехал в двухэтажный дом, который хорошо отапливается, в котором есть свет, вода, имеется баня. Первое время он проживал в указанном доме в теплое время года, а потом переехал туда на постоянное место жительство. ФИО6 не проявлял желание проживать в спорном жилом помещении, попытки вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. У него бывают вспышки гнева, агрессии, которые связаны с тем, что он получил травму головы. Последний раз она видела его примерно в 2012 году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она с 2014 года проживает в одном доме с ответчиками по адресу: <.........>59, с которыми знакома с 2004 года. В квартире проживает большая семья, а именно ФИО2 с маленьким ребенком, ФИО5, ФИО3 с мужем, а также дочь ФИО5, которая является инвалидом. Пытался ли истец вселиться в спорную квартиру, она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что с ФИО6 находится в дружеских отношениях, оба имеют дачные участки в СНО «Автотранспортник». ФИО6 он может охарактеризовать как порядочного и доброго человека. С 2019 года здоровье ФИО6 стало сильно ухудшаться, на ногах появились язвы, его стала беспокоить бессонница. С его слов ему известно, что истцу необходимо вселиться в квартиру, поскольку ему нужно посещать врачей, в связи с резким ухудшением его здоровья, а также он хочет, чтобы продуктовые магазины были в шаговой доступности. Он никогда не видел, чтобы дети истца помогали ему или привозили продукты. ФИО6 на протяжении 12-ти лет проживает на даче, у него двухэтажный дом, на первом этаже расположена летняя кухня, на земельном участке имеется баня, скважина, в доме есть отопление, электричество и вода. У ФИО6 есть машина, но, иногда у него нет средств на бензин, он берет денежные средства взаймы.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора <.........> полагавшей, что встречные исковые требования о признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что двухкомнатная квартира, общей площадью 49,10 кв.м, в том числе жилой площадью 28,4 кв.м, расположенная по адресу: <.........> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО15 по 1/3 доли в праве каждому.

В указанной квартире, согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., постоянно зарегистрированы: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., в квартире, расположенной по адресу: <.........>, проживают ФИО2, ее муж ФИО17, малолетняя дочь ФИО16, мать ФИО3, отец ФИО7, также зарегистрированы по данному адресу ФИО5 и ее дочь инвалид ФИО4, которые в настоящее время в данном жилом помещении не проживают.

Обстоятельства того, что ФИО5 и ФИО4 в настоящее время в данном жилом помещении не проживают, не оспаривались ответчиками.

Брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ..

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ. истец ФИО6 подарил своей внучке ФИО22 (ФИО23) Е.А. (в интересах которой действовала законный представитель ФИО3) 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>

Согласно пункту 4 указанного договора дарения, на момент его подписания в спорной квартире проживал ФИО6, который согласно условиям договора, остается зарегистрированным по данному адресу и сохраняет право пользования указанной квартирой.

Право собственности ФИО22 (ФИО23) Е.А. на квартиру расположенную по адресу: <.........>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ..

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. ст. 421 и 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из буквального толкования договора дарения от ДД.ММ.ГГ. следует, что на момент заключения договора между истцом и ответчиком ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 - членом семьи собственника этого жилого помещения, было достигнуто соглашение, предусматривающее право ФИО6, зарегистрированного по месту жительства в указанной квартире, на сохранение регистрации по месту жительства и дальнейшее проживание в жилом помещении.

Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГ., следует, что сделка совершена в соответствии с правилами ст. 572 ГК РФ по взаимному согласию сторон.

В части договора дарения к нему применяются нормы гл. 32 ГК РФ, а в части обязательства по сохранению права проживать в жилом помещении - общие положения о сделках, обязательствах и договорах.

В данном случае в договоре дарения указано на сохранение регистрации и права пользования спорной квартирой за ФИО6, зарегистрированным в ней, при этом не конкретизирован срок сохранения названного права, либо обстоятельства, при которых оно прекращается. Такое условие договора дарения не противоречит закону.

Таким образом, ответчик ФИО2 (в интересах которой действовала законный представитель ФИО3) является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения, с условиями которого, в частности об обременении квартиры правами истца ФИО6, была согласна.

Срок сохранения права проживания истца ФИО6 в квартире не был установлен договором дарения, и это право не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия семейных отношений у сторон, или каких-либо иных обстоятельств.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что ФИО6 должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является его собственником, а также членом семьи ответчиков, в квартире не проживает длительное время, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не состоятельны, поскольку при наличии в договоре дарения условия о сохранении за истцом права проживания и регистрации в данной квартире, не имеют правового значения для дела.

Ссылка ответчиков о том, что в настоящее время в квартире проживает большая семья, в том числе и малолетний ребенок, поэтому для истца места в квартире нет, не принимаются судом во внимание по выше изложенным обстоятельствам.

Кроме того, согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК от ДД.ММ.ГГ. ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, при этом, доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении ответчиками ФИО7 и ФИО3 не представлено.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных между ФИО6 и собственниками жилого помещения, свидетельствующих об обязанности истца выселиться из спорного жилого помещения, ответчиками представлено не было.

Также суд не принимает во внимание тот факт, что истец добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, а следовательно добровольно отказался от своего права пользования квартирой, так как в судебном заседании установлено, что между сторонами конфликтные отношения и в настоящее время свободного доступа в квартиру истец не имеет, поскольку ключи от входной двери находятся у ответчиков, что не оспаривалось последними в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, истец вынужден проживать в дачном доме, расположенном по адресу: <.........>, СТ «Автотранспортник», <.........>, участок 34.

Судом установлено и подтверждается ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК от ДД.ММ.ГГ., что ФИО6 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <.........>, район <.........>; земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, район <.........>; земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, СТ «Автотранспортник», <.........>, участок 34; жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, СТ «Автотранспортник», <.........>, участок 34.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ. жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, СТ «Автотранспортник», <.........>, участок 34, не подключен к централизованным системам электроснабжения, водопроводу, канализации и не пригоден для круглогодичного проживания.

Из справки СНО «Автотранспортник» от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО6 является членом СНО «Автотранспортник» с 1983 года. Участок ФИО6 не предназначен для постоянного проживания, так как там нет воды, электричества и водопровода. Зимой на участках никто не проживает на постоянной основе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дачный дом, в котором проживает истец, не пригоден для круглогодичного проживания в нем, а другое помещение, в котором истец может проживать, у истца отсутствует.

Довод ответчиков о том, что ФИО6 вследствие полученной травмы головного мозга стал агрессивным, неоднократно угрожал ответчикам убийством и его совместное проживание в одной квартире с ответчиками опасно для их жизни и здоровья, не нашел документального подтверждения.

Постановлением УУП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие признаков состава преступления).

Действительно согласно ответу КГБУЗ «Находкинская городская больница» от ДД.ММ.ГГ. ФИО6 находился на стационарном лечении в 2012 году с диагнозом диффузная травма головного мозга.

Вместе с тем, согласно сведениям ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГ. и ГБУЗ «Краевой наркологический центр» от ДД.ММ.ГГ. на диспансерном наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО6 не состоит.

Показания свидетеля ФИО12 суд не может принять во внимание, поскольку истца ФИО6 в последний раз она видела в 2012 году, а о вспышках гнева и агрессии у ФИО6 ей известно со слов ответчиков.

Фотографии (скриншоты), представленные ответчиком ФИО3 в материалы дела, указанные обстоятельства не подтверждают, а напротив косвенно свидетельствуют о том, что истец ранее, а именно в 2017 году и в 2020 году предпринимал попытки вселиться в жилое посещение.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ФИО6, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО6 хоть и не является членом семьи ответчиков однако является лицом, сохраняющим регистрацию и право пользования жилым помещением в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГ., от права пользования спорной квартирой истец не отказывался, соответственно встречные исковые требования ответчиков ФИО5, ФИО15, ФИО18 о признании его утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики препятствуют вселению и проживанию ФИО6 в спорном жилом помещении, истец не утратил интерес в проживании в спорной квартире, поскольку не имеет иного жилья, а ответчиками не представлено доказательств обратного, истец, как лицо обладающее правом пользования жилым помещением подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <.........> возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцу в проживании в спорной квартире с передачей комплекта ключей от входной двери.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Вселить ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца п. первомайский <.........> в жилое помещение – <.........>, расположенную по <.........>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 не чинить ФИО6 препятствия в проживании в <.........>, расположенной по <.........>, передав комплект ключей от входной двери в квартиру.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.