УИД 91RS0012-01-2025-002888-17

№ 2-2034/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделению судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», об освобождении имуществе из-под ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2025 года ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделению судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о снятии ареста, наложенного на принадлежащее ей имущество - <адрес> Керчь, наложенного постановлением №-юх от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об аресте и запрете на совершение регистрационных действий.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что на основании решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> Керчь, Республики Крым. В 2024 году ФИО2 обратилась в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации её права собственности на вышеуказанную квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о невозможности внесения сведений в реестр о регистрации её права собственности на объект недвижимости в виду наличия записи об аресте и запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

В последующем истцу стало известно, что вышеуказанная запись в Единый государственный реестр недвижимости сведений вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> №-юх от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Керченским городским судом Ар Крым в отношении должника ФИО4

Вместе с тем, ФИО2 указывает, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников к имуществу ФИО2 не имеется, взыскатель по исполнительному производству - ГП «Феодосийский городской торговый порт Республики Крым» ликвидирован, возбужденные в отношении ФИО4 исполнительные производства окончены в 2016 году, при этом, сохранение ареста на принадлежащее ей имущество нарушает её права собственника.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от истца и представителей Отделению судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, третье лицо - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 25 этого же кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Из материалов дела следует, что решением Керченского городского суда Республики Крым орт ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5, в рамках раздела за ФИО2 признано право собственности на <адрес> и транспортное средство - автомобиль Codilac Escaladе, государственный номер АК3459ВА.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Керчь поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:19:0101065:10994, сведения о собственниках жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующей выпиской.

В 2024 году ФИО2 обратилась в Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу регистрации права собственности на <адрес> Керчь.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права ФИО2 приостановлена в связи с наличием сведений о наличии в отношении вышеуказанной квартиры ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> №-юх от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> №-юх от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Керченским городским судом АР Крым, взыскателем по которому являлось ГП «Феодосийский городской торговый порт», в отношении должника ФИО4, произведен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества ФИО4, а именно на <адрес>.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно сообщению Отделения судебных приставов по городу Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №-юх от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по <адрес> не выносилось, действующих запретов на имущество ФИО4 в ПК АИС ФССП России нет, вынесенные ранее запреты отменены.

В соответствии с уведомлением Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 по вопросу взыскания денежных средств в пользу Феодосийского морского торгового порта в размере 2 041,531 рубль 05 копеек прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведений ГБУ РК Центр землеустройства и кадастровой оценки» на собственности на <адрес> Керчь зарегистрировано за ФИО4, также в материалах дела имеется постановление старшего следователя по ОВД 2 отделения следственного отдела ГУ СБУ АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее на праве частной собственности ФИО4 недвижимое имущество в виде <адрес> в <адрес>.

При этом, постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие приговор Феодосийского городского суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 364.1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 70 К Украины с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет и на основании <...> УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года. Постановлено считать ФИО4 осужденным по ч. 2 ст. 201 УК РФ с освобождением от дальнейшего отбывания наказания. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на спорное жило помещение возникло на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено, вступило в законную силу.

При этом, с момента наложения ареста и запретов на <адрес> Керчь обращение взыскания на неё взыскателем не произведено, открытых исполнительных производств в отношении должника ФИО4 не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> №-юх от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять ограничение в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес> Республики Крым, площадью 85,3 кв.м, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-юх от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является освоением для исключения из Единого государственного рее6стра недвижимости записи об аре6сте и запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья (подпись) Е.И. Богданович