Решение по делу № 2-1101/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2- 1101/2023

УИД 50RS0042-01-2022-00010165-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Межрегиональный консалтинговый центр” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0139/15/00745-13 за период с 23.10.2018 года по 29.09.2019 года в размере 63 204 руб., из них: 36 568,53 руб. – задолженность по основному долгу, 26 635,47 руб. -задолженность по процентам за пользование займом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

Требования мотивированы заключением между ФИО1 и АКБ Банк Москвы кредитного договор, заключением договора уступки прав требования, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, образованием задолженности.

Представитель истца ООО “Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства представителем истца к судебному заседанию не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2013 г. между АКБ “Банк Москвы” и Егоровой

( Беловой) А.О. был заключен кредитный договор №0139/15/00745-13 по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 151 000 руб. на срок до 10.08.2016 года под 13,65 % годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно), и под 19,5% годовых - на период с даты начала второго процентного периода и по дату фактического возврата кредита (включительно).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

30.09.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований ) № 156/2019/ДРВ, 30.08.2021 года между ООО «Форвард» и ООО “МКЦ” заключен договор уступки прав (требований ) № 6 по условиям которых к ООО «МКЦ» переходит право требования к ФИО1 по кредитному договору №0139/15/00745-13.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 23.10.2018 года по 29.09.2019 года образовалась задолженность в размере 63 204 руб., из них: 36 568,53 руб. – задолженность по основному долгу, 26 635,47 руб. -задолженность по процентам за пользование займом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, оплату по кредитному договору не производила, иного расчета задолженности по кредитному договору не представила, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО “МКЦ” расходы по уплате госпошлины в размере 2 096 руб.

Руководствуясь ст. 310, 809,810,811 ГК РФ, ст.98, 56, 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Межрегиональный консалтинговый центр” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), в пользу ООО “Межрегиональный консалтинговый центр” (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0139/15/00745-13 от 10.08.2013 г. за период с 23.10.2018 года по 29.09.2019 года в размере 63 204 руб., из них: 36 568,53 руб. – задолженность по основному долгу, 26 635,47 руб. -задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), в пользу ООО “Межрегиональный консалтинговый центр” (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 17.02.2023 года.

Судья Л.В.Сергеева