ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 27 октября 2023 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,
при секретаре Мажукиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю.,
потерпевшей К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Балякина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10.08.2023г. в 07:45 оперуполномоченный <данные изъяты> (далее — сотрудник полиции) старший лейтенант полиции К., назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся представителем власти, в права и обязанности которой, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями), должностной инструкцией К., утвержденной начальником <данные изъяты>, а также иными ведомственными нормативно – правовыми актами, входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принятие по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в соответствии с графиком дежурств, утвержденным начальником <данные изъяты>.
10.08.2023г. с 18:20 до 18:40 К., получив сообщение от оперативного дежурного <данные изъяты> об обнаружении трупа Л. по адресу: г. <адрес>, прибыла по указанному адресу на служебном автомобиле в составе следственно-оперативной группы.
После осуществления необходимых проверочных мероприятий на месте происшествия по указанному адресу К. покинула указанный жилой дом вместе с членами следственно-оперативной группы, после чего стала ожидать прибытия служебного автомобиля для возвращения по месту несения службы.
Далее, 10.08.2023г. с 19:10 до 19:40, находящийся у подъезда дома <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выяснять у К. цель нахождения следственно-оперативной группы по указанному адресу, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Сотрудник полиции К., одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, увидев противоправные действия ФИО1, представившись ему сотрудником полиции, потребовала от последнего прекратить нарушать общественный порядок, однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции К. проигнорировал, воспринял их агрессивно, и будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции К., решил применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время находясь по указанному адресу, достоверно зная, что К., представившаяся сотрудником полиции, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющая соответствующие знаки отличия, является должностным лицом правоохранительных органов – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к сотруднику полиции К. насилие, не опасное для жизни или здоровья - нанес кулаком правой руки удар в подбородок К., а затем схватил двумя руками за элементы её форменного обмундирования, тем самым причинив ей физическую боль, унизив её честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку последний в присутствии коллектива <данные изъяты> принес свои извинения, подарил ей букет цветов и в счет возмещения морального вреда передал ей некоторую сумму денег. Претензий она к ФИО1 не имеет, примирилась с ним, приняла его извинения.
Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, пояснил, что вину признает, раскаивается, ему очень стыдно за произошедшее, он глубоко сожалеет о случившемся, он возместил потерпевшей моральный вред, принес извинения начальнику <данные изъяты>, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного делу, пояснив, что основному объекту преступного посягательства ущерб не возмещен, обвиняемым еще каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба основному объекту преступного посягательства не совершено.
Заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб, путем возмещения в денежном выражении потерпевшей морального вреда, принесением в присутствии коллектива извинений потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет, также подсудимым направлены извинения в адрес начальника <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что причинение ущерба основному объекту преступления, предусмотренному ст. 318 УК РФ, осуществляется посредством причинения ущерба дополнительному объекту, а именно, здоровью потерпевшего, являющегося сотрудником полиции, то и возмещение ущерба, причиненного основному объекту, не исключается посредством возмещения вреда дополнительному объекту.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемый возместил ущерб, причиненный именно сотруднику полиции, а не исключительно физическому лицу.
Вопреки доводам государственного обвинителя о том, что возмещение потерпевшей ущерба не может в полной мере свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, так как своими действиями ФИО1 не только причинил физическую боль потерпевшей - сотруднику правоохранительных органов, но и дезорганизовал нормальную деятельность органов государственной власти в лице последней, какие-либо фактические обстоятельства, в силу своей значимости и социальной опасности не позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлены. Доводы о необходимости совершения подсудимым еще каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба основному объекту преступного посягательства, на требованиях уголовного закона не основаны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: Н.А. Беглик
Дело № 1-431/2023
УИД № 39RS0001-01-2023-005279-30