Решение по делу № 2-8052/2023 от 17.11.2023 - о понуждении к совершению действий.

№2-8052/2023

10RS0011-01-2023-012338-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (АПГО) обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, а ответчик в свою очередь являлся арендатором данного земельного участка. 15.06.2023 АПГО направила в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. На указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект (НТО). 29.08.2023 ответчику было направлено требование об освобождении земельного участка, которое не исполнено. Истец просит обязать ответчика освободить место размещения НТО в районе <адрес> от нестационарного торгового объекта в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда присудить АПГО к взысканию с ФИО1 неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения, а также, в случае неисполнения решения суда указать, что АПГО вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец и ИП ФИО1 08.08.2005 заключили договор аренды земельного участка №7600, расположенного по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен из земель поселений для предпринимательской деятельности (временная установка торгового киоска) сроком на один год с последующей пролонгацией.

15.06.2023 АПГО направила в адрес ответчика уведомление №2299/5.1-11/УЗР-и о прекращении действия договора аренды.

29.08.2023 АПГО направила в адрес ответчика требование №3308/5.1-11УЗР-и об освобождении земельного участка, которое осталось без ответа.

На основании ч.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Органы местного самоуправления наделены полномочиями в сфере регулирования торговой деятельности на территории муниципального образования.

В соответствии с п.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения разрешения на размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с порядком, определенным в разделе II указанного Порядка. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа.

На территории Петрозаводского городского округа Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 №2582 утверждена и действует схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, в соответствии с указанной схемой в районе дома <адрес>, размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Включение (не включение) торговых мест в схему размещения НТО не является препятствием для реализации собственником земельного участка его права на отказ от договора аренды по правилам ст.610 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с ФЗ №381-ФЗ.

Таким образом, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком расторгнут, разрешение о размещении НТО в уставленном порядке не выдавалось, в схеме размещения НТО указанное место размещения НТО отсутствует, в связи с чем, нахождение спорного НТО в указанном месте является незаконным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Согласно п.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу п.31 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

С учетом названых норм требование истца о присуждении судебной неустойки также подлежит удовлетворению. Размер неустойки суд полагает обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования на основании п.1 ст.206 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит указать в решении право АПГО совершить действия по сносу НТО в случае не исполнения решения в установленный срок. В этой части требования также подлежат удовлетворению.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) освободить место размещения нестационарного торгового объекта в районе здания <адрес> от нестационарного торгового объекта в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В случае не исполнения решения в установленный срок администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу нестационарного торгового объекта, расположенного в районе здания <адрес>, с возложением на ответчика расходов по исполнению.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023