Решение по делу № 2А-3016/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-3016/2023

24RS0016-01-2023-002760-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 29 ноября 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долидович С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В тот же день, солидарным должником ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении него, произведена оплата задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителю ОСП по г.Железногорску вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушает ее права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Росттех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ЗАТО <адрес> по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 2 594 руб. 37 коп. в пользу ООО «Росттех».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании исполнительного листа №ВС 103166226 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ЗАТО <адрес> по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 2 594 руб. 37 коп. в пользу ООО «Росттех».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 2 594 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СВ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СВ денежные средства в размере 2 594 руб. 37 коп. были перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскание исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которого постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП отменено. Данное постановление было направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено последней в тот же день.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что решением суда по гражданскому делу № было установлено солидарное взыскание задолженности с должников ФИО1 и ФИО4 После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный 5-дневный срок, одним из должников была произведена оплата задолженности в полном объеме. Не смотря на произведенную оплату, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Судом не может быть принято во внимание факт того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которого постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку данное постановление было вынесено уже после обращения административного истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года