№ 2-1461/2023
10RS0011-01-2022-011701-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Мончик Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Онегостройсервис» об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она проживает по адресу: <адрес>. В течение шести лет из вентиляционного стояка из квартиры №, находящейся над квартирой №, в ее квартиру поступает табачный дым. Она испытывает сильный дискомфорт, нарушение сна, удушье, поднимается давление, из-за чего приходится выходить на улицу. Она неоднократно обращалась к застройщику. Обращение в управляющую компанию и жилищный комитет результатов не дало. Истец просит возложить на ответчика обязанности привести состояние вентиляции в многоквартирном доме <адрес> в квартире № в надлежащее состояние, обеспечивающее его бесперебойную работу.
К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация», ФИО4, ФИО5.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Онегостройсервис» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель третьего лица АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В судебном заседании установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация».
ДД.ММ.ГГГГ застройщику администрацией Петрозаводского городского округа было выдано разрешение на ввод данного объекта строительства в эксплуатацию.
Указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Онегостройсервис» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что в квартире № указанного многоквартирного дома проживает ФИО1
В течение действия гарантийного срока на объект строительства в адрес как застройщика, так и управляющей организации от ФИО1 поступали претензии с требованием устранить нарушения в работе вентиляции.
ООО «Онегостройсервис» неоднократно проводились обследования общедомовой системы вентиляции многоквартирного дома по стояку квартир №, по результатам которых составлялись акты, в которых зафиксировано отсутствие нарушений в работе общедомовой системы вентиляции. В ходе проведения обследований также было установлено, что отверстия вентиляции были закрыты посторонними предметами.
АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» по обращению истца было организовано комиссионное обследование с целью выявления нарушений в работе естественной вентиляции. При проведении обследования было выявлено, что все вентиляционные каналы заткнуты бытовыми предметами, а воздуховод от вент блока демонтирован, проделано дополнительное отверстие в вент канале.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы актами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, учитывая наличие спора относительно недостатков вентиляционной системы дома, назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.
В соответствии с заключением <данные изъяты>, подготовленным на основании определения суда, экспертом установлено, что нарушений в работе системы вентиляции в МКД <адрес> не имеется, которые влияют на функционирование вентиляции в квартире № в указанном жилом доме. Система вентиляции в самой квартире № указанного жилого дома находится в работоспособном состоянии и функционирует. Собственник помещения самостоятельно внес изменения в работу вентиляции – закрыл вентиляционные отверстия в каналы-спутники, демонтировал оцинкованную трубу и вентилятор.
Нарушений в функционировании системы вентиляции, влияющих на работу вентиляции в квартире № МКД <адрес> не обнаружено. Собственник самостоятельно в своей квартире нарушил работу вентиляции в квартире. При демонтаже препятствий, параметры кратности воздухообмена соответствуют действующим нормам.
Общедомовая система вентиляции по стояку квартир № в МКД <адрес>, находится в технически исправном состоянии.
Система вентиляции в квартире № МКД <адрес> не соответствует проектному решению, отраженному в разделе 116.1-ОВ1 лист №16 стадии Р, корректировка №3, жилой дом №1, разработанной <данные изъяты>.
При рассмотрении дела суд полагает необходимым руководствоваться заключением, подготовленным <данные изъяты>. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО указал, что им был произведен визуальный осмотр и фотофиксация, было установлено, что в квартире демонтирована вентиляционная труба, тот канал, который отвечает за вентиляцию в квартире №, закрыт.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, отсутствие доказательств со стороны истца о неисправности работы вентиляционной системы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Онегостройсервис» (<данные изъяты>) об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М. Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.