№

УИН: 61RS0023-01-2025-001232-11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358629 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 332037 руб. 89 коп., задолженность по процентам 21772 руб. 98 коп., неустойка 4818 руб. 64 коп. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, ФИО5 продолжалось начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты, а именно: проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 110768,53 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 258056,60 руб. В адрес ответчиков направлялась досудебная претензия с требованиями добровольно погасить задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 368825,13 руб., расходы по госпошлине в сумме 11721 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились о явке в суд извещены. (л.д. 94. ).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебная повестка возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.01.2019 о предоставлении кредита в сумме 400000 руб. на срок до 19.01.2024 под 12 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № ДП-03/020/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договором поручительства № ДП-04/020/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которого поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в солидарном порядке.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения МКБ «ФИО5-Тексбанк» ООО в суд в порядке искового производства для взыскания кредитной задолженности.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Межотраслевого ФИО5 «ФИО5-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358629 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 332037 руб. 89 коп., задолженность по процентам 21772 руб. 98 коп., неустойка 4818 руб. 64 коп. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 61 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, ФИО5 продолжалось начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренные условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 110768,53 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 258056,60 руб. (л.д. 29-32).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

МКБ «ФИО5-Тексбанк» ООО направил в адрес ответчиков уведомления о возникновении просроченной задолженности и необходимости погашения долга, однако данные требования оставлены без удовлетворения.(л.д. 21-28)

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права с ответчиков подлежит взысканию солидарно проценты за период с 18.12.2020 по 19.01.2024 составили 110768,53 руб., неустойка за период с 18.12.2020 по 06.03.2025 составила 258056,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 11721 руб., в равных долях, по 3907 руб. с каждого.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКБ «ФИО5-Тексбанк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО (№), солидарно, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368825,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО (<данные изъяты>) в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3907 рубль.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3907 рубль.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3907 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Кузнецова Ю.А

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025