К делу номер

УИД 23RS0номер-70

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «<***>», передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1. Согласно данного договора Арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО1) Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами. В период времени c 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ и по 04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «<***>», принадлежащая ООО «БИ-БИ.КАР», находилась под управлением ФИО1, который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты собственник ТС государственный регистрационный знак «<***>», свидетельство о регистрации 99 28 184520, совершил повторное превышение скорости на 40-60 км./час.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «<***>», является ООО «БИ-БИ.КАР», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» (Арендодатель) и ФИО4 (Пользователь) заключен договор присоединения, согласно которого Арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО1) Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Как установлено из акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту Арендодатель ООО «БИ-БИ.КАР» передал, а Пользователь ФИО1 принял в пользование согласно договору присоединения автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно сведений из Сервиса bi-bi.car автомобиль находился в пользовании ФИО1 в период с 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации настоящего административного правонарушения (17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство находилось в пользовании и под управлением ФИО1 на основании договора присоединения (каршеринг), акта приема-передачи, полиса ОСАГО без ограничений, в связи с чем надлежит освободить ООО «БИ-БИ.КАР» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна. Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2