Копия Дело № 2-5415/2025

16RS0050-01-2025-009672-90

2.156

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 701 кв.м., вид разрешенного использования: «Ведение личного подсобного хозяйства. Служебные гаражи. Стоянка транспортных средств» принадлежит на праве собственности ответчику, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент обследования на земельном участке расположены два павильона, в том числе используемый под ремонт автомобилей – «Шиномонтаж», хозяйственная постройка, строительные материалы. Территория частично огорожена. В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной застройки, согласно которой вид «4.9.1.4 Ремонт автомобилей», в том числе шиномонтаж, отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования. Таим образом, выявлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенным видом использования, а именно – под «Ремонт автомобилей». По факту нарушения земельного законодательства материалы выездного обследования земельного участка направлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан для рассмотрения и принятия мер административного воздействия. Согласно Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, для зоны Ж1 такой вид деятельности как «4.9.1.4 Ремонт автомобилей» отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков, так и в перечне условно разрешенных видов использования земельных участков и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Казани, выбираются только при условии получения разрешения в порядке, предусмотренном статьей 17 Правил землепользования и застройки города Казани. Между тем, ответчик в установленном порядке не обращался за получением разрешения на изменение разрешенных видов использования. На основании изложенного, просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не по нецелевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под ремонт автомобилей, «шиномонтаж»; обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования – ведение личного подсобного хозяйства, служебные гаражи, стоянка транспортных средств, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по ремонту автомобилей, в том числе «шиномонтаж»; взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил требования в части взыскании неустойки, просил взыскать в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2 000 рублей.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению. Пунктом 2 данной статьи также установлено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, служебные гаражи, стоянка транспортных средств, категория земель – земли населенных пунктов.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 701 кв.м., с видом разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства, Служебные гаражи, Стоянка транспортных средств» зарегистрированы права собственности за ФИО1, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения визуального обследования установлено, что на земельном участке расположены два павильона, хозяйственная постройка, строительные материалы. Территория участка частично огорожена. В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне Ж1- Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно которому «Ремонт автомобилей» отсутствует в перечне основных разрешенных видов использования. Таким образом, установлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно – «Ремонт автомобилей».

Решением Казанской городской думы от 16 августа 2021 года № 5-8 утверждены Правила землепользования и застройки города Казани, в соответствии с которыми осуществление такого вида деятельности как ремонт автомобилей, предпринимательство относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Пунктом 3 статьи 15 Решения Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8 «О Правилах землепользования и застройки города Казани» предусмотрено, что изменение видов разрешенного использования допускается исключительно в пределах перечня видов разрешенного использования, установленного настоящими Правилами для каждой конкретной территориальной зоны, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

По видам и параметрам разрешенного использования недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к территориальной зоне Ж1 – Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки.

Согласно Правил землепользования и застройки города Казани для зоны Ж1 такой вид деятельности, как ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) отсутствуют в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков, так и условно разрешенных видов использования земельных участков и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Казани, выбираются только при условии получения разрешения в порядке, предусмотренном статьей 17 вышеуказанных Правил землепользования и застройки города Казани.

При этом разрешение на основной вид разрешенного использования земельного участка либо условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном статьями 39 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком не получено.

Поскольку по результатам проведенной проверки, зафиксированным в акте выездного обследования земельного участка и фототаблицах, установлено использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства, служебные гаражи, стоянка автотранспортных средств» не в соответствии с разрешенным видом использования – «под ремонт автомобилей, шиномонтаж», то требование о понуждении ответчика устранить нарушение земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, служебные гаражи, стоянка автотранспортных средств, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по ремонту автомобилей, в том числе шиномонтаж, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В тоже время, суд не находит оснований для признания незаконным использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению, поскольку удовлетворение указанного требования не образует юридически значимых последствий для истца, и в связи с возложением на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, поскольку согласно части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, именно Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани, суд полагает, что МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не наделен правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», не имеется.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и характер предстоящих работ по демонтажу ограждения, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 2 000 рублей, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования – ведение личного подсобного хозяйства, служебные гаражи, стоянка транспортных средств, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по ремонту автомобилей, в том числе «шиномонтаж».

Установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2 000 рублей, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2025 года.