Решение по делу № 2-1960/2022 от 13.09.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ООО «СамАРтур» о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате стоимости услуг по договора,

установил:

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Турин» заключен договор № о реализации туристического продукта в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турин» и ООО «СамАРтур» заключен агентский договор №, в соответствии с предметом которого, турагент ООО «Турин» обязуется за вознаграждение по поручению принципала ООО «СамАРтур» осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта принципала от своего имени и на условиях определяемых настоящим договором.

По условиям вышеуказанных договоров туристическим продуктом является тур по маршруту: Куба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с размещением в отеле Clab Amigo Atlantiko Guardalavaka в соответствии с приложением № к договору о реализации туристического продукта. Стоимость услуг по договору составила 116 999,88 рублей, в валюте – 1791,18 евро/доллар по курсу Туроператора на день составления договора.

На основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГг. (подтверждение №) ООО «Турин» в соответствии с условиями указанного выше агентского договора, был забронирован туристский продукт в страну пребывания: Куба со сроками путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для туристов: ROMANOVA ELENA, ROMANOV ILIA.

В состав туристского продукта вошли следующие услуги:

1.Размещение Куба / Гурдавалака в отеле Clab Amigo Atlantiko Guardalavaka, 11 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория номера Один DBL, тип номера Standard Garden View Room, тип размещения в номере: №

2.Услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

3.Услуги трансфермена, гида, экскурсовода.

4.Услуги по авиаперевозке по маршруту Москва-Holguin Куба транспортной компанией Nordwind, номер чартерного рейса №, время отправления и прибытия ДД.ММ.ГГГГ., услуги по авиаперевозке по маршруту Holguin Куба – Москва транспортной компанией Nordwind, номер чартерного рейса №, время отправления и прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

5. Страховка.

Стоимость тура по договору составила 116 999,88 рублей, в валюте – 1791,18 евро / доллар по курсу Туроператора на день составления договора.

Обозначенная сумма была оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанциями об оплате: Квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму: 56 000 рублей (Пятьдесят шесть тысяч рублей); Квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму: 66 999,88 (Шестьдесят шесть тысяч, девятьсот девяносто девять) рублей, 88 коп.

П. 1.5 названного договора содержит сведения о Туроператоре, по поручению которого действует Турагент: Общество с ограниченной ответственностью «СамАРтур».

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператором ООО «СамАРтур» было начато осуществление по маршруту Москва-Holguin Куба, не смотря на то, что была объявлена пандемия вирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «СамАРтур» тур был прерван, туристы были возвращены в <адрес>.

Таким образом, туроператором ООО «СамАРтур» условия договора были нарушены, туристическая услуга в виде определенного туристического продукта оказана не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 туроператору ООО «СамАРтур» ДД.ММ.ГГГГ. ценным письмом (индивидуальный номер РПО №) с описью прилагаемых документов было направлено требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть полную стоимость туристического продукта.

Данное требование ФИО1 о расторжении договора было проигнорировано туроператором ООО «СамАРтур».

Копия требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в адрес туристического агентства ООО «Турин».

Туристическое агентство ООО «Турин» перенаправило ФИО1 письмо от туроператора ООО «СамАРтур», адресованное не туристу, а турагенту, за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, туроператор подтвердил эвакуацию туристов с территории иностранного государства в связи с введением ограничительных мер как со стороны РФ, так и со стороны Республики Куба.

Данным письмом сообщалось также, что договор о реализации туристического продукта заключенный ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (подтверждение №) подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № <адрес> «Об утверждении Положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и о том, что в настоящий момент туроператор ООО «СамАРтур» оценивает возможность предоставления по брони № (ФИО1) равнозначного туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 повторно в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было направлено ответчику ценным письмом № с описью, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает особенности на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2 Положения, при исполнении в ДД.ММ.ГГГГ годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт, в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п.2 Положения потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены только по соглашению сторон.

Согласно требованиям п. 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1073 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что оценивает возможность предоставления равнозначного туристического продукта.

До настоящего времени уведомление туроператора ООО «СамАРтур», содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику ФИО1 туристического продукта, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, или равнозначного туристического продукта не поступило.

Согласно требованиям п.7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку уведомление от туроператора в обозначенные Положением сроки ФИО1 не поступило, то в соответствии с п.7 Положения, денежные средства, уплаченные за туристический продукт, подлежат возврату.

Согласно п. 8 Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 – 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку требование о возврате денежных средств по договору о реализации туристического продукта было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты необходимо считать проценты за пользование указанными денежными средствами.

Ссылаясь на изложенное, истец просила:

1) Расторгнуть договор № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 и ООО «Турин»;

2) Взыскать с ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «СамАРтур» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 денежные средства в сумме: 116 999,88руб., уплаченные за туристический продукт по договору № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ;

3) Взыскать с ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «СамАРтур» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в сумме: 13 001,40руб.

В ходе рассмотрения судом дела первоначальные исковые требования были уточнены. В уточненном иске ФИО1 указала, что в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ ей туристическим агентом были возвращены денежные средства в сумме 29 852,67руб. Поскольку требование о возврате денежных средств по договору о реализации туристического продукта было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты необходимо считать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 15 978,41руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 116 867,86руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и из суммы 87 015,19руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, действиями ответчиков истцу причинены моральные страдания, которые она оценила в 30 000руб. Ссылаясь на изложенное, истец просила:

2) Взыскать с ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «СамАРтур» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 денежные средства в сумме: 87 015,19руб., уплаченные за туристический продукт по договору № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ;

4) Взыскать с ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «СамАРтур» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 штраф в пользу потребителя 58 507,59руб.;

5) Взыскать с ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «СамАРтур» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 30 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СамАРтур» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, согласно которому ответчик забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, все полученные от заказчика по контракту денежные средства перечисли иностранному туроператору, содействовал в возврате потребителю денежных средств от иностранного туроператора, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность ООО «СамАРтур» выплачивать истцу денежные средства за свой счет, то есть в убыток, отсутствует. Поскольку никаких действий, нарушающих права потребителей, ответчик не совершал, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик просит уменьшить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ, обращает внимание суда на действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором указал, что привлеченное в качестве третьего лица не может повлиять на права и обязанности сторон по данному делу по смыслу ч.1 ст.43 ГПК РФ. Средства резервного фонда Ассоциации «ТУРОМОЩЬ» предназначены исключительно для оказания экстренной помощи туристам из-за рубежа в случае, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, на основании заявления туриста или иного лица, заказывающего туристский продукт от имени туриста. Действующее законодательство прямо запрещает расходование средств резервного фонда на иные цели, кроме оказания экстренной помощи туристам (ст.11.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Таким образом, Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ» не несет ответственности по обязательствам ее членов за рамками оказания экстренной помощи. Ссылаясь на то, что предмет требований истца не относится к полномочиям Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ», третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «ТУРИН» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, из которого следует, что между ООО «ТУРИН» и туроператором ООО «СамАРтур» заключен агентский договор №, на основании которого ООО «ТУРИН» совершает бронирование туристских продуктов. На основании п.2 договора о реализации туристического продукта турагент обязан забронировать и произвести оплату заявки. ООО «ТУРИН» произвел полную оплату туроператору денежных в полном объеме в размере 116 867,86руб. За четыре дня до вылета туроператор предоставил документы на вылет для распечатки в личном кабинете, документы были переданы туристам для осуществления тура: авиабилет, ваучер на проживание в отеле, страховой полис. Туристы вылетели, разместились в отеле и начали свой отдых. ДД.ММ.ГГГГ туристы были возвращены в Россию туроператором. ДД.ММ.ГГГГ туроператор прислал письмо с суммой депозита за дни, которые туристы не использовали в отеле в сумме 440,76 долларов на сумму 29 852,67руб. Туристы были уведомлены о сумме депозита. В связи с тем, что туристы были не согласны с суммой депозита и не писали заявление на возврат суммы депозита, ООО «ТУРИН» не было написано заявление туроператору на возврат этой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУРИН» написало письмо на возврат без соответствующих документов от туристов (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ от туроператора поступили денежные средства в размере 29 536,38руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУРИН» произвело возврат данной суммы в размере 29 536,38руб. туристу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

От Управления Роспотребнадзора по <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заключение, в соответствии с которым третье лицо полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ"О защите прав потребителей", положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).Как следует из ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турин» и ООО «СамАРтур» заключен агентский договор №, в соответствии с предметом которого, турагент ООО «ТУРИН» обязуется за вознаграждение по поручению принципала ООО «СамАРтур» осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта принципала от своего имени и на условиях определяемых настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ТУРИН» заключен договор № о реализации туристического продукта в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2.

По условиям вышеуказанных договоров туристическим продуктом является тур по маршруту: Куба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Clab Amigo Atlantiko Guardalavaka в соответствии с приложением № к договору о реализации туристического продукта. Стоимость услуг по договору составила 116 999,88 рублей, в валюте – 1791,18 евро/доллар по курсу Туроператора на день составления договора.

В состав туристского продукта вошли следующие услуги:

2.Услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

3.Услуги трансфермена, гида, экскурсовода.

5. Страховка.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанциями об оплате: Квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму: 56 000 рублей (Пятьдесят шесть тысяч рублей); Квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму: 66 999,88 (Шестьдесят шесть тысяч, девятьсот девяносто девять) рублей, 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «СамАРтур» тур был прерван, туристы были возвращены в <адрес>.

Истец считает, что туроператором ООО «СамАРтур» в связи с возвращением туристов условия договора были нарушены, туристическая услуга в виде определенного туристического продукта оказана не была.

Копия требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес туристического агентства ООО «Турин».

Данным письмом сообщалось, что договор о реализации туристического продукта заключенный ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (подтверждение №) подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 <адрес> «Об утверждении Положения об особенностях на № годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и о том, что в настоящий момент туроператор ООО «СамАРтур» оценивает возможность предоставления по брони № (ФИО1) равнозначного туристического продукта.

Данное требование было направлено ответчику ценным письмом № с описью, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо было вручено ответчику 31.10.2020г.

Вместе с тем, ФИО1 равнозначного туристического продукта, предусмотренного договором, не предоставлено, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, ООО «СамАРтур» осуществлен возврат денежных средств ООО «Турин» ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 536,38руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУРИН» произвело возврат данной суммы в размере 29 536,38руб. туристу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими денежными средствами, истцом исковые требования уточнены, заявлены к возврату денежные средства в размере 87 015,19руб. (116 999,88руб. – 29 536,38руб.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) (п. 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ властями Кубы введено ограничение въезда в страну, приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну для иностранцев. До ДД.ММ.ГГГГ все туристы, которые отдыхали на Кубе, должны быть эвакуированы.

При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ министерство туризма Кубы, а также советник по туризму посольства Республики Куба не высказывали намерений закрыть границы страны для иностранных туристов, а заявляли, что Куба справиться с входным пограничным контролем и система здравоохранения отследит подозрительные случаи.

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», который распространяется также на правоотношения в области туристской деятельности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство РФ закрепляет право туриста на возврат денежных средств, оплаченных за турпродукт, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

В законодательстве отсутствует четкое определение дефиниции «Фактически понесенные расходы». При этом из буквального толкования можно сделать вывод, что фактически понесенные расходы - это убытки, то есть уменьшение экономических выгод, возложенные на организацию и подтвержденные фактами. Убытки - это выраженный в денежном выражении ущерб, причиненный одному лицу действиями другого лица.

По своей сути фактические понесенные расходы являются затратами, которые были понесены в целях формирования и реализации турпродукта конечному покупателю – туристу, то есть денежные средства, затраченные исполнителем на исполнение обязательств по приобретению турпродукта для потребителя.

При этом, в данном случае, характер убытков предусматривает не компенсацию потерь туроператора, а оплату потребителем денежных средств, которые подлежат оплате третьим лицам, занимающимся подготовкой и формированием услуг для него.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СамАРтур» обратилось к иностранному туроператору «KreutzerTouristikGBLimited» с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов по заявке №.

ООО «СамАРтур» получен ответ от иностранного туроператора «KreutzerTouristikGBLimited» о том, что фактические расходы по заявке № составили 1 313,49 долларов США или 89 737,23руб.

Таким образом, нереализованная сумма составила 29 536,38руб., которая возвращена ответчиком.

Оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оплаты ответчиком ООО «СамАРтур» иностранному туроператору всей стоимости турпродукта, из которой сумма в размере 89 737,23руб. засчитана в счет оплаты фактически понесенных затрат иностранного туроператора и, соответственно, является фактически понесенными расходами ответчика, оснований для возврата которых истцу, не имеется, соответственно, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 и ООО «ТУРИН», поскольку тур реализован, услуга получена, вылет состоялся.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в силу приведенных выше норм именно туроператор несет полную ответственность перед туристом за оказание услуг по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на полную сумму денежных средств, оплаченных истцом при заключении договора в размере 116 867,86руб.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителей, в том числе со дня вынесения, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец с заявлением о выплате процентов за пользование денежными средства в адрес ООО «СамАРтур» не обращался.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ООО «СамАРтур», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 дней) и составят 1 755,58руб. (29 852,67руб./100*4,5/365*477).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены несвоевременно, а только в ходе рассмотрения дела по существу, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ООО «СамАРтур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «СамАРтур» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700руб. (исходя из требований имущественного характера в размере 1 755,58руб. госпошлина составляет 400руб., и требований неимущественного характера – компенсации морального вреда – госпошлина составляет 300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ООО «СамАРтур» о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате стоимости услуг по договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамАРтур» (ИНН № КПП №) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1755,58руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 7000руб., а всего взыскать 10 755,58руб.

В остальной части иска о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате стоимости услуг по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «СамАРтур» (ИНН № КПП №) в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 700руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: