Дело №а-785/2025
УИД №RS0№-84
Решение в окончательной
форме изготовлено 07.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 марта 2025 года а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП Республики Адыгея ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 48 200 рублей. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ арестованы все счета ФИО2, обращено взыскание на ее заработную плату.
До настоящего времени счета арестованы, обращения взыскания на денежные средства не производятся, при этом на счетах арестована сумма, превышающая сумма долга. В случае, если бы судебным приставом-исполнителем снял арест и обратил взыскание на денежные средства, исполнительное производство было бы уже прекращено.
Поданное ФИО2 заявление о снятии ареста с излишне арестованных денежных средств и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, были оставлены судебным приставом-исполнителем без удовлетворения.
Кроме этого, ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем ей было подано ходатайство о передаче исполнительного производства по ее месту жительства, которое было судебным приставом-исполнителем проигнорировано.
В настоящее время сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает.
Административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту жительства ответчика и не снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, обращению взыскания на заработную плату, не осуществлении действий по обращению взыскания на арестованные на счетах денежные средства.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не прибыла, заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, представила в суд материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель заинтересованного лица-взыскателя по исполнительному производству АО «ЦДУ» в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №RS0006#2-1216/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере 48 200 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В рамках исполнительного производства были запросы в кредитные учреждения о счетах должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС о счетах должника –ФЛ в ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 374 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в кредитную организацию АО «Альфа Банк» с требованием незамедлительно снять арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2
Копия постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения были отменены.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту жительства ответчика и не снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, обращению взыскания на заработную плату, не осуществлении действий по обращению взыскания на арестованные на счетах денежные средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту жительства ответчика и не снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, обращению взыскания на заработную плату, не осуществлении действий по обращению взыскания на арестованные на счетах денежные средства- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья ФИО7