Мировой судья Шоршун С.Н. №11-44/2023 (№13-2-1/2023)
УИД: 19MS0019-01-2022-003454-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саяногорск 06 сентября 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по заявлению индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя в исполнительном производстве) по гражданскому делу № по заявлению Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - ГК «АСВ») к СороФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю.
на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>лики Хакасия от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Пузанков Ю.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя в исполнительном производстве) по гражданскому делу № по заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа, мотивируя требования тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДАТА выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору №№ от ДАТА. На основании этого судебного приказа судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДАТА между ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» (цедентом) и ИП Пузанковым Ю.Ю. (цессионарием) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ИП Пузанков Ю.Ю. принял права требования, в том числе по указанному кредитному договору; кредитный договор передан ему ДАТА, исполнительный документ ему не передавался, после возбуждения исполнительного производства взыскателю не возвращался. Просил произвести замену взыскателя по судебному приказу от ДАТА ОАО Банк «Народный кредит» на ИП Пузанкова Ю.Ю., восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат судебного приказа.
Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа.
В частной жалобе ИП Пузанков Ю.Ю. просит определение от ДАТА отменить, считая его незаконным и необоснованным и указывая на уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Из приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья обоснованно исходил из того, что ИП Пузанковым Ю.Ю. был пропущен установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, не представлено.
Как видно из материалов дела, исполнительное производство от ДАТА №-ИП в отношении должника о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности окончено ДАТА.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк ДАТА.
ДАТА между ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП Пузанковым Ю.Ю. заключён договор уступки прав (требований) №.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Правопреемство в материально-правовых отношениях влечёт за собой и процессуальное правопреемство. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования) не влияет на начало течения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
При уступке права требования кредитором (банком, заимодавцем) другому лицу сохраняют силу условия, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, и на нового кредитора распространяются требования закона, предъявляемые к первоначальному кредитору.
В этом случае срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению начинает течь в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» для первоначального кредитора.
Поэтому при определении даты начала течения указанного срока не имеет значения, когда состоялась передача права требования первоначальным его обладателем иному лицу.
На момент заключения договора уступки прав (требований) от ДАТА срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк.
С заявлением о процессуальном правопреемстве ИП Пузанков Ю.Ю. обратился к мировому судье лишь ДАТА, спустя более 4 лет с момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, ранее определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» было отказано в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа - судебного приказа от ДАТА №.
Заключая на свой страх и риск договор уступки прав требования кредитной задолженности, заявитель был обязан проверить действительность этого требования, наличие исполнительного документа, его местонахождение, принял на себя риск последствий ненадлежащего исполнения договора контрагентом (первоначальным кредитором - Банком), а также обязанность соблюдения связанных с ним требований законодательства, в том числе установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальных сроков.
При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного документа для исполнения пропущен и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, заявление ИП Пузанкова Ю.Ю. мировым судьёй правомерно оставлено без удовлетворения.
Изложенные в определении судьи выводы основаны на материалах дела, мотивированы и сомнений не вызывают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не допущено.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании её подателем процессуальных норм, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, а, кроме того, опровергаются материалами гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.А. Емельянов