16RS0043-01-2023-001714-53
Дело № 2а-2351/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Нижнекамск, РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре А.А. Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что ... на основании исполнительного документа ... возбуждено Исполнительное производство ... о взыскании с ФИО1, ... г.р. (Должник), в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 размера дохода должника. Постановлением от ... задолженность по алиментам определена в размере 1 905 428,70 руб. ... ею посредством Госуслуг было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с которым она категорически не согласна.
Просит суд: признать незаконными уведомление судебного пристава ФИО3 об отказе в подтверждении полномочий от ... ...; обязать должностных лиц ОСП №2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должника по ИП ... от ... ФИО1, ... г.р.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан, начальник ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО7
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО3, начальник ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО5, представители ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО3 поступил отзыв по делу с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ..., возбуждено исполнительное производство ... о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника ФИО1
Постановлением от ... задолженность по алиментам определена в размере 1 905 428,70 руб.
... истцом посредством Госуслуг было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности.
... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Из отзыва судебного пристава ФИО4 на административное исковое заявление, подтвержденного сводкой по исполнительному производству, следует, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
На данный момент ФИО7 находится в местах лишения свободы. Судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно: ..., ..., ..., направлялись в ФКУ ИК-10 УФСИН по Ульяновской области запросы о предоставлении информации о том, работает ли ФИО7 в данной колонии, имеются ли у него доходы, однако ответов так и не поступало. Помимо этого, неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако на депозитный счет ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ денежных средств не поступало. По ответам из ПФР и ФНС, должник официально не трудоустроен. Согласно ответу из ЦЗН, должник на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы не состоит, пособия по безработице не получает. Временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником автотранспортное средство не значится. Согласно ответу из РОСРЕЕСТРА, недвижимого имущество за должником не имеется. Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава судом не усматривается.
В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ, рассматриваются мировым судьей.
В положениях ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», отражено, какие исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать, из чего следует, что разрешение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ, является правом судебного пристава, в случае возникновения такой необходимости, тогда как вопрос о привлечении лица к административной ответственности по указанной статье, разрешается судом.
В данном случае, прихожу к выводу, что вынося оспариваемое уведомление судебный пристав действовал в рамках действующего законодательства. Суду представлены доказательства, что судебным приставом произведены необходимые действия об установлении местонахождения должника, который отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН по Ульяновоской области (осужден на 11 лет), направлены соответствующие запросы в исправительную колонию, для выяснения информации о том, работает ли ФИО7 в данной колонии, имеются ли у него доходы и как отражено в отзыве на исковое заявление должник является трудоспособным, но умышленно уклоняется от алиментных обязательств.
Суд не находит нарушенными права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем в полной мере проведен анализ требований административного истца. В настоящем случае судебный пристав-исполнитель дала оценку таким обстоятельствам как: привлекался ли ФИО7 в период отбывания наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин.
Таким образом, суд не находит оснований, для удовлетворения требований административного иска.
Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что их действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, выразившееся в признании незаконными уведомление судебного пристава ФИО3 об отказе в подтверждении полномочий от ... ...; обязании должностных лиц ОСП №2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ должника по ИП ... от ... ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированное решение изготовлено ....