Копия

89MS0026-01-2023-004703-33

№ 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 24 августа 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

защитника-адвоката Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-22/2023 в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) от 19.06.2023, согласно которого уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к этой статье, апелляционное представление государственного обвинителя на постановление суда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО от 19.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 к. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к этой статье.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель направил в суд апелляционное представление, в котором указал, что, не согласен с вынесенным постановлением, в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. суд учел в качестве оснований для освобождения ФИО1 к. от уголовной ответственности обстоятельства, способствовавшие раскрытию преступления, добровольное сообщение ФИО1, до возбуждения уголовного дела информации о фиктивной регистрации <данные изъяты>, в том числе времени и места совершения указанных действий, а также последующую дачу изобличающих себя показаний в ходе дознания. Однако, обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов, а признательные показания ФИО1 не свидетельствуют о способствовании раскрытию преступления.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление.

ФИО1 жалобу не подавала, ее участие не признавалось обязательным, просила рассмотреть дело без ее участия, что не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ.

Защитник просила постановление судьи оставить без изменений, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения постановления мировым судьей, приходит к следующему.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснений изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 21.04.2023 до возбуждения уголовного дела 27.04.2023 дала объяснения, в которых изложила обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, затем дала подробные признательные показания, указав время постановки на учет и иные обстоятельства преступления, чем оказала содействие в раскрытии этого преступления.

Суду не представлено объективных данных, что до получения объяснения от ФИО1 21.04.2023 у органов предварительного расследования имелось достаточно данных, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления. Сведения о регистрации по месту жительства ФИО1 иностранных граждан ФИО7, с учетом имеющихся в деле материалов не могли достаточным образом свидетельствовать о фиктивности их постановки на учет, такие сведения получены только от самой ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания.

ФИО1 содействовала в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем её самой.

Таким образом, ФИО1 способствовала раскрытию этого преступления и в её действиях не содержится иного состава преступления, что и не оспаривается в апелляционном представлении.

Согласно примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Соответственно это примечание подлежит применению в императивном порядке при установлении способствования раскрытию преступления и отсутствии в действиях лица иного состава преступления.

При установлении данных условий применения примечания, оно подлежит применению вне зависимости от личности подсудимого и сведений о привлечении его к уголовной ответственности и наличия судимостей.

Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены. Уголовный закон применен правильно.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, т.е. соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Судом не установлено неправильного применения уголовного закона, иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО от 19.06.2023 в отношении ФИО1, которым уголовное дело прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пономарев

Оригинал постановления в материалах уголовного дела № 10-22/2023 в Пуровском районном суде