Дело № 2-607/2025

24RS0040-02-2025-000376-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект » (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 30 марта 2021 года за период с 20 июля 2021 года по 14 декабря 2023 года в размере 132 779 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 983 рубля 38 копеек, почтовые расходы 90 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен указанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 118 000 рублей; ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, что привело к образованию задолженности; по договору цессии от 14 декабря 2023 года № ПАО «МТС-Банк» уступило право требования ООО ПКО «АйДи Коллект»; сумма задолженности ответчика за период с 20 июля 2021 года по 14 декабря 2023 года составила 132 779 рублей 37 копеек, в том числе по основному долгу – 117 170 рублей 99 копеек; по процентам – 11 986 рублей 38 копеек, по комиссиям – 3 622 рубля.

Стороны, третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из положений под. 23 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (попд. 24 п.9 ст. 5).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2021 года ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» договор потребительского займа № на сумму 118 000 рублей под 25,9 % годовых, что следует из содержания представленного договора займа.

Указанный договор был заключен в письменном виде с соблюдением простой письменной формы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С условиями договора займа, параметрами займа, порядком оплаты основного долга и процентов за пользование займом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью займа ответчик, ознакомившись, согласился. Следовательно, действуя в своем интересе, ответчик, самостоятельно принял решение о заключении договора на предложенных условиях, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

В установленный срок ФИО1 обязательства по договору не исполнил.

Согласно расчету истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика за период с 20 июля 2021 года по 14 декабря 2023 года составляет 132 779 рублей 37 копеек, в том числе по основному долгу – 117 170 рублей 99 копеек; по процентам – 11 986 рублей 38 копеек, по комиссиям – 3 622 рубля.

Доказательства тому, что ответчик погасил задолженность, отсутствуют.

14 декабря 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, права (требования) по договору займа от 30 марта 2021 года №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку прав договор займа от 30 марта 2021 года №, заключенный с ФИО1, не содержит, соответственно, возможна передача права требования кредитора по договору любому лицу, соответственно, ООО «АйДи Коллект" вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 07 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 30 марта 2021 года №№ за период 20 июля 2021 года по 14 декабря 2023 года в размере 132 779 рублей 37 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 79 копеек был выдан, но 24 мая 2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

05 марта 2025 года истец направил иск в суд.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 408 ГК РФ, согласно которым только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика составляет 132 779 рублей 37 копеек, в том числе по основному долгу – 117 170 рублей 99 копеек; по процентам – 11 986 рублей 38 копеек, по комиссиям – 3 622 рубля.

Поскольку ответчик ФИО1 как заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа – не выплатил сумму долга по договору и проценты, требования истца о взыскании с него суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст.333.20). В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления), что следует из п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 983 рубля 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от 16 февраля 2024 года на сумму 1 927 рублей 79 копеек и № от 14 февраля 2025 года на сумму 3 055 рублей 59 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 983 рубля 38 копеек.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате почтовых услуг за направление копии искового заявления и приложенных к ним документов в сумме 90 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 30 марта 2021 года, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», за период с 20 июля 2021 года по 14 декабря 2023 года в размере 132 779 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 983 рубля 38 копеек, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, а всего 137 853 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина