Копия Дело № 2-412/2023
16RS0046-01-2022-015598-33
Строка 2.170
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Низамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта банк» о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» о взыскании убытков. В обосновании иска указала, что 20.11.2021 между сторонами был заключен кредитный договор ... на сумму 6062 600 руб. По условиям договора банк обязался выдать истцу кредит на приобретение товара быстровозводимый дом, который приобретается у Торговой организации – ООО «Смарт технологии». Между ООО «Смарт Технологии» и АО «Почта Банк» имеется договор о сотрудничестве, о котором истцу в момент заключения договора не было известно. Согласно п. 4 кредитный лимит по договору кредитования – 6062600 руб., при размере первоначального взноса 1000 000 руб., однако согласно условиям договора, заключенного между истцом и ООО «Смарт технологии» ... цена договора составляет 5000000 руб. На момент подписания кредитного договора договор со ООО «Смарт технологии» не был подписан. 21.11.2021 г. Банк осуществил перевод денежных средств в размере 5000 000 руб. на счет ООО «Смарт технология», однако приобретаемый товар не был создан. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитного договора истец дала согласие на перевод денежных средств в ООО «Смарт технология» при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, при этом датой подачи распоряжения считается дата возникновения обязательства по переводу средств в торговую организацию за приобретенный товар. Сам договор с торговой организацией предусматривал поэтапную оплату по договору.
Истец, давая согласие, отраженное в п. 20 индивидуальных условий кредитного договора не была ознакомлена с соглашением о сотрудничестве банка с торговой организацией.
21.11.2021 г. денежные средства были перечислены на иные реквизиты, в результате вышеуказанных действий истцу причинен материальный вред в размере 11350000 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика 11350000 руб.
Истец, представитель истца требования изменили, просили признать недействительным п. 20 индивидуальных условий договора, взыскать с ответчика 11662161 руб. 44 коп. из которых: 5000 000 руб. незаконно списанных со счета истца, 312 1621 руб. 44 коп. сумма начисленных и уплаченных процентов, 6350000 руб. сумма личных денежных средств.
Ответчик извещен, представитель не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого иск не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо извещено, не явилось.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие трех условий: документальное подтверждение факта и размера причинения ущерба, вина лица в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями виновного лица и причинением материального ущерба.
Как указано в пункте 1 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
Таким образом, право распоряжаться деньгами имеет только клиент за исключением случаев, когда на основании закона или договора допускается списание денежных средств помимо воли владельца счета.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Смарт технология» был заключен договор строительного подряда. .... В соответствии с п. 3. 1 цена договора составляет 5000000 руб. По согласованию Сторон оплата осуществляется следующим образом: 1 этап- запуск комплекта силового каркаса в производство, размещение заказов на производство и поставку материалов для комплектации домокомплекта. Заказчик опочивает 70% от стоимости Договора в течении 3 дней с даты подписания договора в размере 3500 000 руб. (п.3.2.1).; 2 этап- в течение 3 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке домокомплекта, Заказчик оплачивает 10% от стоимости Договора в размере 500000 руб. (п.3.2.2); 3 этап- в течение 3 дней с даты сборки силового каркаса объекта и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в размере 500000 руб. (п.3.2.3.); 4 этап- в течение 3 дней с даты сборки кровли, установки окон, утепления стен объекта и подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ заказчик оплачивает 5% от стоимости договора в размере 250000 руб. (п.3.2.4); 5 этап- в течение 3 дней с даты сдачи объекта и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик выплачивает 5% от стоимости Договора в размере 250000 руб.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
Денежные средства в размере 6350 000 руб. были внесены ФИО1 из собственных средств, ввиду их недостаточности истец обратилась в АО «Почта банк» с целью заключения кредитного договора. Основанием для выдачи кредита явилось заключение договора подряда с ООО «Смарт технология».
20.11.2021 г. истец оформила кредит в АО «Почта Банк» по программе «Покупки в кредит».
По условиям кредитного договора ФИО1 была предоставлена сумма в размере 6062600 руб., при размере первоначального взноса 1000 000 руб. (п. 1).
Согласно п. 20 индивидуальных условий кредита, ФИО1 дает распоряжение перечислить со своего счета сумму кредита в размере 5000 000 руб. по реквизитам торговой организации, указанных в п. 2 индивидуных условий, либо иным способом произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении определенных условий, определенных договором сотрудничеств, заключенным между Банком и Торговой организацией, по оплате приобретенного товара. При этом датой подачи распоряжения считается дата возникновения обязательств по переводу средств в Торговую организацию за приобретенный товар в соответствии с условиями о сотрудничестве.
Согласно выписке по счету денежные средства в размере 6062600 руб. поступили на счет ФИО2 20.11.2021 г., сумма в размере 1062600 руб. была переведена в страховую организацию.
22.11.2021 г. денежные средства в размере 5 000 000 руб. были переведены для зачета с ООО «Смарт технология», денежные средства в размере 4700 000 руб. поступили на счет ООО «Смарт технология» 22.11.2021 г., что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда.
П.20 индивидуальных условий кредитного договора предусматривающий перечисление денежных средств по реквизитам Торговой организации, указанным в разделе 2 индивидуальных условий кредитного договора является недействительным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, поскольку условиями договора строительного подряда предусмотрена поэтапная оплата товара (п.3.2 Договора строительного подряда от 20.11.2021 г.) и каждый этап должен подтверждаться распоряжением заемщика, а не перечислением единовременно как это указано в п. 20 кредитного договора.
Более того, на момент перечисления денежных средств не наступили условия для возникновения обязательств по перечислению.
Предусматривая условия договора строительного подряда о поэтапной оплате товара, в кредитном договоре следовало указать, о перечислении денежных средств по каждому этапу, со списанием по отдельному распоряжению клиента на каждый этап работы. Кроме того судом неоднократно запрашивалось у Банка распоряжение подписанное собственноручно заемщиком о перечислении денежных средств в размере 5000 000 руб. со счета клиента, однако данного доказательства суду не было предоставлено, данные денежные средства были списаны без законного основания в нарушение ст. 854 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 20 индивидуальных условий кредитного договора является недействительным, поскольку нарушает права потребителя и в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, нарушенное право подлежит восстановлению путем обеспечения наличия на лицевом счете ФИО1 выданного ей кредита в размере 5000 000 руб.
В связи с незаконными действиями банка по перечислению денежных средств без распоряжения клиента, истица понесла убытки в виде оплаты ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту которые подлежат взысканию с ответчика в размере 312161 руб. 44 коп.
Исковые требования о взыскании убытков в размере 6 350000 руб., с Банка являются необоснованными, поскольку данные денежные средства вносились истцом непосредственно в ООО «Смарт технология», что подтверждается платежными поручениями, являются ее личными денежными средствами, в Банк указанные суммы не вносились,
Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение о наличии договора о сотрудничестве с ООО «Смарт технология» являются необоснованными, не могут служить правовым основанием для удовлетворения иска в этой части, и опровергаются представленными доказательствами в виде платежных документов, сам кредитный договор истицей по данным основаниям не оспорен, а заявлены требования лишь о признании п. 20 индивидуальных условий кредитного договора недействительным.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой было заявлено ответчиком,в сумме 1 500 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34760 руб. 81 коп., от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта банк» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита ....
Возложить обязанность на АО «Почта банк» (<***>) восстановить на лицевом счете ФИО1 (№...) денежную сумму в размере 5 000 000 руб.
Взыскать с АО «Почта банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 312161 руб. 44 коп.
Взыскать с АО «Почта банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф в сумме 1 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований к АО «Почта Банк» отказать.
Взыскать с АО «Почта банк» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 34760 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года