Решение по делу № 2А-720/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий по нарушению календарной очередности исполнения исполнительного документа, о признании незаконными действий по неисполнению исполнительного документа.

74RS0006-01-2022-009528-95

Дело № 2а-720 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий по нарушению календарной очередности исполнения исполнительного документа, о признании незаконными действий по неисполнению исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым к АО «Тинькофф Банк» :

о признании действий административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по возврату административному истцу ФИО1 исполнительного листа ФС № 028786257, выданного по делу №2-3659/2021 Курчатовского районного суда г. Челябинска незаконным.

о признании действий административного ответчика АО «Тинькофф Банк» нарушению календарной очередности исполнения исполнительного листа ФС №028786257, выданного по делу №2-3659/2021 Курчатовского районного суда г. Челябинска, при исполнении исполнительных листов в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>) незаконным.

о признании действий административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по неисполнению исполнительного листа ФС №028786257, выданного по делу №2-3659/2021 Курчатовского районного суда г. Челябинск, направленного взыскателем ФИО1 незаконным.

В обоснование иска указав на то, что административным истцом ФИО1 05.10.2022 года в адрес АО «Тинькофф Банк» направлен исполнительный лист ФС №028786257, выданный по гражданскому делу №2-3659/2021 Курчатовского районного суда г. Челябинска в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», а также определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.09.2022 года о процессуальном правопреемстве. Исполнительный лист был получен банком 01.09.2022 года.

Исходящим письмом от 16.10.2022 года №КБ-5-39РНDJLMG Банк возвратил исполнительный лист административному истцу, при этом указав, на несоответствие заявления взыскателя требованиям, установленным ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

06.11.2022 года Исполнительный лист был повторно направлен в адрес Банка, 08.11.2022 года получен Банком, однако исполнительный лист был поставлен в очередь в соответствии с календарной отчетностью, то есть в самый конец очереди, образовавшейся из исполнительных требований по состоянию на 09.11.2022 года.

Таким образом, вместо того, чтобы поставить в начало очередь по состоянию на 07.10.2022 года Банк незаконно вернул исполнительный лист, поставив взыскателя в очередь на дату после 08.11.2022 года.

В связи с чем, считает, что банком допущено незаконное бездействие по неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе при незаконном возврате исполнительного листа, поскольку возможность взыскания со стороны ФИО1 была фактически утрачена, поскольку денежные средства должны были поступить еще в октябре 2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании при разрешении исковых требований, полагался на усмотрения суда.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом, как это установлено в части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.Как установлено по материалам дела, определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.09.2022 года произведена замена взыскателя ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу №2-3659/2021 по иску ФИО3, ФИО4 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков (убытков), признании пункта договора недействительным на ФИО1

05.10.2022 года административным истцом в адрес АО «Тинькофф Банк» направлен исполнительный лист ФС №028786257, выданный по гражданскому делу №2-3659/2021 Курчатовского районного суда г. Челябинска в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», с

определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.09.2022 года о процессуальном правопреемстве, получено адресатом 06.10.2022 года.

Исходящим письмом от 16.10.2022 года №КБ-5-39РНDJLMG Банк возвратил исполнительный лист административному истцу, при этом указав, на несоответствие заявления взыскателя требованиям, установленным ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

06.11.2022 года Исполнительный лист был повторно направлен в адрес АО «Тинькофф Банк», 08.11.2022 года получен АО «Тинькофф Банк»

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от 03.02.2023 года следует, что 07.10.2022 года в банк поступил исполнительный документ и был оставлен Банком без исполнения и возвращен взыскателю по ошибке.

09.12.2022 года вышеуказанный исполнительный лист повторно поступил в адрес Банка, был принят в работу согласно ст. 855 ГК РФ, в очередь по взысканию согласно дате фактического принятия документа к исполнению.

Судом установлено, что в данном случае препятствий, предусмотренных пунктом 8 статьи 70 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", для исполнения предъявленного исполнительного листа у банка не имелось.

Данные действия банка носят неопределенный характер и нарушают права административного истца, как взыскателя по выданному исполнительному листу.

Таким образом, требование истца о признании незаконными действий по неисполнению исполнительного документа и о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа взыскателю, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 855 ГК РФ предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий банка по возврату без исполнения исполнительного листа, что банк на момент получения исполнительного документа имел возможность, произвести надлежащее исполнение исполнительного документа, поскольку на счете ОАО СК «Челябинскгражданстрой» имелись денежные средства для полного погашения задолженности, требования административного истца

о признании незаконными действий по нарушению календарной очередности исполнения исполнительного документа подлежат удовлетворению.

В судебном заседании от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о наложении штрафа на ответчика А.О. «Тинькофф банк», в связи с не предоставлением ответа на судебный запрос.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями, в том числе банками.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.01.2023 года был направлен запрос суда в адрес АО «Тинькофф банк», ответ на запрос о предоставлении сведений поступил в суд 15.02.2023 года

20.01.2023 года был направлен запрос судьи в адрес АО «Тинькофф банк», о предоставлении движения денежных средств, однако ответ на запрос не исполнен.

Поскольку судом установлено, что неисполнение запроса ответчиком в установленный судом срок не препятствовало осуществлению правосудия,

суд не усматривает оснований для взыскания штрафа с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий по нарушению календарной очередности исполнения исполнительного документа, о признании незаконными действий по неисполнению исполнительного документа удовлетворить.

Признать действия административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по возврату административному истцу ФИО1 исполнительного листа ФС № 028786257, выданного по делу №2-3659/2021 Курчатовского районного суда г. Челябинска незаконным.

Признать действия административного ответчика АО «Тинькофф Банк» нарушению календарной очередности исполнения исполнительного листа ФС №028786257, выданного по делу №2-3659/2021 Курчатовского районного суда г. Челябинска, при исполнении исполнительных листов в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>) незаконным.

Признать действия административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по неисполнению исполнительного листа ФС №028786257, выданного по делу №2-3659/2021 Курчатовского районного суда г. Челябинск, направленного взыскателем ФИО1 *** незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года