Дело № 2-2446/2023
УИД 59RS0011-01-2023-002812-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 15 августа 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,
с участием помощника прокурора г. Березники КВС,
истца СНМ,
представителя истца – ХАЕ, действующей на основании доверенности от 01.08.2023,
представителя ответчика ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - ШСИ, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению СНМ к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец СНМ обратилась в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2022 истец получила производственную травму в результате несчастного случая на производстве. СНМ была трудоустроена ..... занятого на горячих участках работ в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с ..... по ...... В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве травма относится к категории тяжелых. Основная причина: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившееся в выдаче распоряжения мастером ОПУ-1 цеха № на размещение горячих изложниц с титановым шлаком после плавки с РТП-2 вне специальной площадки. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного полный диагноз: ...... Истцу были проведены множественные операции. СНМ установлена ..... группа инвалидности, по причине - трудовое увечье. Кроме того, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ..... %, в связи с несчастным случаем на производстве, который произошел 13.02.2022. Кроме этого, в результате произошедшего муж истца перенес сильнейший стресс, что отразилось на его здоровье. Причиненный вред здоровью, выразившееся в физических страданиях, которые истец продолжает испытывать до настоящего времени, привело к необходимости лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем, СНМ не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, особенно в процессе лечения. У истца две дочери, одна из которых учится, и за её обучение до травмы платила истец. На основании п.п.7.24, 7.25 Коллективного договора на 2022-2024 годы истцу ответчиком была предложена компенсация в размере ..... руб. С указанным размером истец не согласна, считает его несоответствующим характеру и степени перенесенных страданий. Кроме того, её заработная плата, как крановщика, составляла бы ..... руб., сейчас она работает кладовщиком, зарплата кладовщика составляет ..... руб., разница составляет ..... руб. в месяц, что также является негативным последствием травмы и приносит ей переживания.
Ссылаясь на нормы права, СНМ просит взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб.
Истец СНМ и её представитель ХАЕ, действующая на основании доверенности от 01.08.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - ШСИ, действующая на основании доверенности от 11.01.2021, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материал проверки № Следственного комитета РФ СУ по Пермскому краю, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что СНМ была трудоустроена в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» машинистом крана с 06.07.1989 по 27.01.2023, с 01.06.2016 переведена в цех № ....., занятого на горячих участках работ (л.д.8-9, 98, 99-109).
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов проверки № СК РФ СУ по ПК от 14.02.2021, следует, что 13.02.2022 работник цеха № ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» СНМ, ..... года рождения, в ходе проведения работ на производстве, около 17:00 часов при контакте расплавленного металла с водой получила травмы в виде ....., площадью ..... %.
Согласно п. 9.1 Акта № 01 Формы Н -1 о несчастном случае на производстве, основная причина: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившееся в выдаче распоряжения мастером ОПУ-1 цеха № № на размещение горячих изложниц с титановым шлаком после плавки с РТП-2 вне специальной площадки, что является нарушением пунктов 2.4, 2.33 ДИ 1.37.00.023А-2017 «Должностная инструкция мастера основного производственного участка № 1 цеха производства титанового шлака и титаносодержащей шихты (цеха №)», пункта 2.8 РИ 37-002-2019 «Рабочая инструкция плавильщика, обслуживающего рабочие места 1,2,3,4,5,8», пункта 3.4 ПИ 37-043-2021 «Производственная инструкция (рабочая и по охране труда) ..... цеха №», пунктов 7.29.1, 7.29.2, 7.29.3 П 11-002-2018/1 «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АВИСМА», пункта 6.3.2 и 11-002-2020 «Инструкция для специалиста, ответственного за безопасное производство работ по подъёму и перемещению грузов с применением подъёмных сооружений», пункта 114 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, пункта 1491 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 09 декабря 2020 г. N 512, статьи 22, 212, 163 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.22-35).
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного СНМ полный диагноз: ......
После полученных травм, СНМ установлена ..... группа инвалидности с 17.01.2023 до 01.01.2024 (л.д. 20).
Кроме того, из справки МСЭ-2006 №, выданной Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, 17.01.2023, следует, что в связи с несчастным случаем на производстве 13.02.2022, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на .....%. (л.д.19).
Из заключения эксперта № № от 18.03.2022, проведенного в рамках материала проверки № СК РФ СУ по ПК, следует, что у СНМ в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 6.1.28), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по их характеру и локализации, образовались от локального действия высокой температуры почти на все тело потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу 13.02.2022 года была причинена тяжелая травма, повлекшая вред её здоровью, в результате виновных действий работодателя ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».
Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю от 24.02.2022 в возбуждении уголовного по факту получения работником цеха № ПАО «Корпорация ВСМПО «Ависма» СНМ, ..... года рождения, травмы в виде ..... отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
Статьей 220 ТК РФ определено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Между тем, работодателем ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» данные обязанности не были исполнены надлежащим образом, не были созданы необходимые безопасные условия труда, допущены нарушения требований техники безопасности, которые и явились основными причинами произошедшего с истцом несчастного случая. Наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны работодателя нарушениями и вредом, причиненным истцу, не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, безусловно, имеет право на возмещение работодателем причиненного ей морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» как работодатель СНМ, не в полной мере выполнивший возложенную на него ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, следствием чего явилось получение истцом тяжелой травмы, несет ответственность перед истцом за причиненный ей моральный вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Несомненно, в результате полученной травмы истцу СНМ были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, длительном лечении (множественных операциях), психологических переживаниях, связанных с причиненными ....., и, как следствие, полным изменением образа жизни. В настоящее время истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни, ей установлена ..... инвалидности. Кроме того, она утратил ..... % профессиональной трудоспособности, то есть, ограничена в выборе вида трудовой деятельности. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в произошедшем несчастном случае в ходе проведенного расследования комиссией установлено и вина самой потерпевшей.
Согласно п. 10.2 Акта № 01 Формы Н-1 о несчастном случае на производстве СНМ, ....., занятый на горячих участках работ ОПУ-1 цеха №, допустила нарушение трудового распорядка и дисциплины труда (код 13), выразившееся в освобождении изложниц вне специальной площадки, выполнении непорученной работы (извлечение клиньев из изложниц вне специальной площадки с нарушением временного интервала), что является нарушением: пункта 1.11 ПИ 37-043-2021 «Производственная инструкция (рабочая и по охране труда) ..... (.....), занятого на горячих участках работ ОПУ-1 цеха №»: ..... может приступать к выполнению работ по подъему и перемещению грузов только по заданию мастера ОПУ-1»; пункта 1.20 ПИ 37-043-2021 «Производственная инструкция (рабочая и по охране труда) ..... (.....), занятого на горячих участках работ ОПУ-1 цеха №»: «при выявлении нарушений настоящей инструкции, производственной инструкции для работников, осуществляющих управление подъемным сооружением с пола и стропальщиков (ПИ 11-001) остановить производство работ»; пункта 1.23 ПИ 37-043-2021 «Производственная инструкция (рабочая и по охране труда) машиниста крана (крановщика), занятого на горячих участках работ ОПУ-1 цеха № №»: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о лицах, допускающих нарушения безопасности»; пункта 3.4 ПИ 37-043-2021 «Производственная инструкция (рабочая и по охране труда) машиниста крана (крановщика), занятого на горячих участках работ ОПУ-1 цеха №»: «во время работы машинисту запрещается отступать от требований, указанных в настоящей инструкции, ППР, технологических карт, нарядов - допусков»; статьи 21, 214 ТК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
С учетом изложенного, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень вины как самого потерпевшего, так и причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, необходимость прохождения лечения, невозможность возвращения к прежнему полноценному образу жизни, потерю заработка, а также требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению истцу ответчиком ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в размере ..... руб., полагая, что данная сумма является разумным эквивалентом причиненных ей нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств причинения вреда.
На основании изложенного, с учетом установленной степени вины СНМ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СНМ (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Пермскому краю в г. Березники 22.03.2016) к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу СНМ компенсацию морального вреда в сумме 1 200 000,00 руб. (один миллион двести тысяч рублей 00 коп.)
Взыскать с публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в доход муниципального образования г. Березники государственную пошлину в сумме 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Халявина
Решение суда в окончательной
форме принято 17.08.2023.