Дело № 2-753/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31 октября 2021 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Nissan Cedrik, гос. номер №, под управлением собственника истца ФИО1 и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5 принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 12.11.2021г. 29.11.22021г. истцу была выплачена страховая выплата в сумме 122 200 руб. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился с требованиями о доплате к финансовому уполномоченному, который 17.02.2022г. принял решение о доплате в размере 74 000 руб. В учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день доплаты страхового возмещения в размере 156 140 руб., штраф в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сумма иска явно завышена, в два раза превышает размер страхового возмещения. В случае удовлетворения требований просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении штрафных санкций с учетом того, что сам размер страхового возмещения превышает заявленную истцом неустойку.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что в результате ДТП 31 октября 2021 года по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу ФИО2

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

12 ноября 2021 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее-Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от 12.11.2021г. заявителем указано о просьбе осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств серии XXX №.

Платежным поручением № от 29.11.2021г. финансовой организацией истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 122 200 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился с требованиями о доплате к финансовому уполномоченному, который 17.02.2022г. принял решение №У-22-3891/5010-009 о доплате в размере 74 000 руб.

Не согласившись с указанным решением финансовая организация обратилась в Октябрьский районный суд г.Липецка с иском об обжаловании решения финансового уполномоченного от 17.02.2020г. №№У-22-3891/5010-009.

28.01.2022г. решением Октябрьского районного суда г.Липецка в удовлетворении требований финансовой организации об отмене решения было отказано.

14.11.2022г. апелляционным определением Липецкого областного суда Липецкой области решение суда 20 28.01.2022г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд, оценив доказательства в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, считает необходим удовлетворить требования истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленным суду доказательствам доплата истцу денежных средств была произведена АО «АльфаСтрахование» 09 августа 2022 года.

Поскольку последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является 02 декабря 2021 года, следовательно, срок для расчета неустойки подлежит исчислению с 03 декабря 2021 года по 09 августа 2022 года.

Таким образом, при расчете неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для заявления требований о взыскании неустойки в размере заявленных истцом требований 156 140 руб. (74 000 х 1% х 250 дней = 185 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком обязательство по его выплате не было исполнено, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страхователем не исполнена обязанность по выплате неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 37 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 623 руб. (4 323 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 156 140 руб. в счет неустойки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 159 140 (сто пятьдесят девять тысяч сто сорок) рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4 623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Дедова