Шелюк И.В. Дело № 22-2294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург № года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО2,

осужденного ФИО1 оглы,

защитника – адвоката Николаева С.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> гражданину <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав объяснения осужденного и защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по преступлениям предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ст.73 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 6 лет 9 мес. лишения свободы, со штрафом в размере 3 млн. рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 4 года, условно с испытательным сроком на 5 лет, с возложением обязанностей: встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц, не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истекла половина испытательного срока по приговору.

В <адрес> городской суд <адрес> поступило ходатайство от осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции надлежащем образом не учтено, что в настоящее время он отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, при этом до истечения испытательного срока порядок и условия отбывания наказания не нарушал, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оплатил штраф, назначенный по приговору суда в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

При этом, решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости является правом, а не обязанностью суда при поступлении соответствующего ходатайства по отбытии вышеуказанного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение испытательного срока исполнял обязанности, возложенные по приговору суда и установленные инспекцией, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного доказывающими его исправление, при этом ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года, которое в настоящий момент не отбыто, а также не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрев ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1, суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Представленные осужденным сведения об оплате штрафа в полном объеме не свидетельствуют об исправлении осужденного, и не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Суд обоснованно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения и досрочном снятии судимости не имеется.

Выводы суда в постановлении мотивированны и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе принципа состязательности сторон, законности и справедливости вынесенного решения, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: