Дело № 12-34/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Александровск 21 июля 2023 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным определением об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил отменить определение начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 В жалобе заявитель указал, что постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, он, как собственник автомобиля, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. О данном постановлении заявитель узнал только тогда, когда его ДД.ММ.ГГГГ известили о рассмотрении административного материала находящегося на судебном участке № <адрес>, в отношении него по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. В ввиду того, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности несколько автомобилей, в том числе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, также у него заключены трудовые договоры с несколькими водителями, все наложенные штрафы и взыскания он не имеет возможности отслеживать, этим занимаются сами наемные водители. Указанным автомобилем в указанное время, которое указано в постановлении, управлял ФИО5, он же и оплатил штраф, так как с ФИО5 заключен трудовой договор. Об этом правонарушении, которое было соотнесено на имя ФИО1, последнему не было известно. Также фактически заявитель проживает в <адрес>, где и зарегистрирован. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Определением Начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило то, что в материалах дела находится отчет об отслеживании почтового отправления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в <адрес> ФИО1 доставлено электронное письмо, a в дальнейшем уже ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. вручено. Во-первых, заявитель как предприниматель имеет несколько мобильных телефонов для пользования сотрудниками. Во-вторых, имеет в собственности несколько автомобилей, которые используются в предпринимательской деятельности и управляются наемными сотрудниками. В-третьих, не имеет возможности следить за каждым сотрудником о выполнении им правил дорожного движения. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, начальник ЦАФАП, нарушает основные принципы административного права такие как - виновность и справедливость, соответственно если ФИО1 не совершал данного административного правонарушения, значит он не виновен и не может быть несправедливо подвергнут административному взысканию.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в Александровский городской суд <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из его личного кабинета с сайта госуслуг, представленными Минцифры России.

Штраф по указанному постановлению оплачен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление должностного лица направлена ФИО1 начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в рассматриваемой жалобе.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу в личный кабинет на портале госуслуг, которую ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, порядок и срок обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

определение определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова