УИД 68RS0015-01-2023-000933-58

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Моршанского районного суда <адрес> Чепракова О.В., рассмотрев исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок ( в порядке ст.237 и 278 ГК РФ).

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок ( в порядке ст.237 и 278 ГК РФ).

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, так как на ДД.ММ.ГГГГ, определение суда не было получено стороной истца.

Во исполнение определения суда об оставлении без движения, с учетом продления срока для устранения недостатков, в суд поступило заявление об устранении недостатков с приложенными документами.

Вместе с тем, недостатки искового заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцом не устранены.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат искового заявления в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Поскольку судом установлено, что требования, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, а также определении о продлении срока для исправления недостатков, истцом не устранены в установленный судом срок, предоставлены не все документы на которых истец основывает свои исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости возврата искового заявления со всеми приложенными документами в соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135, ст.136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) исковое заявление, предъявленное к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок ( в порядке ст.237 и 278 ГК РФ).

Разъяснить «Газпромбанк» (Акционерное общество), что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: О.В.Чепракова