Решение по делу № 2-4364/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконными действия, обязании заключить трудовой договор, проведении проверки на предмет нарушения трудового законодательства и привлечении виновных должностных лиц к ответственности, взыскании заработной платы в связи с увольнением, процентов за несвоевременное проведение расчета при прекращении трудовых отношений, перерасчете дохода, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-4364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике ФИО2

с участием: представителя истца –ФИО4, представителей ответчика –ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Магистраль Центр» о признании незаконными действия, обязании заключить трудовой договор, проведении проверки на предмет нарушения трудового законодательства и привлечении виновных должностных лиц к ответственности, взыскании заработной платы в связи с увольнением, процентов за несвоевременное проведение расчета при прекращении трудовых отношений, перерасчете дохода, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ответчика в части заключения трудового договора в письменной форме, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, провести проверку деятельности ответчика на предмет нарушения трудового законодательства и привлечь виновных должностных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, обязать ответчика выплатить расчет в связи с увольнением в размере 195 185, 87 рублей и сумму процентов за несвоевременное проведение расчета при прекращении трудовых отношений, обязать ответчика провести перерасчет дохода истца и произвести доплаты в фонды социального и медицинского страхования, взыскать с ответчика 120 000 рублей компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину.

В обоснование иска указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера светофорных объектов и водителя специализированного транспортного средства марки «Газель»

Доплата за выполнение трудовой функции водителя специализированного транспортного средства марки «Газель», исходя из договоренности с ответчиком, составляет 50% от ставки инженера светофорных объектов.

За период осуществления трудовой деятельности истец по поручениям ответчика неоднократно выполнял трудовые функции в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение ст. 153 ТК РФ ответчиком не в полном объеме была выплачена заработная плата за работу в праздничные или выходные дни.

ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили трудовые отношения инициативе истца, то есть по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А истец уволен.

При этом ответчик не произвел окончательный расчет с истцом в установленные законом сроки, не передал заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении, а также не выдал второй экземпляр срочного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письменное требование о произведении расчета в связи с увольнением, которое было оставлено ответчиком без ответа. Окончательны расчет в связи с прекращением трудовых отношений произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца работодателем нарушен порядок оплаты труда в праздничные и выходные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ, сроки окончательного расчета с работником при прекращении трудовых отношений, предусмотренные ст. 140 ТК РФ, а также удержаны проценты в пользу истца, взыскиваемые с Работодателя при нарушении сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании исковые требования представитель истца поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать, представив письменные возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Наименование должности, профессии и специальности работника указывается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием организации (ст. 57 ГК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 4 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ст. 84.1 ТК РФ).

При этом в части требований истца заключить с ним трудовой договор, Пленум Верховного суда РФ в абз. 2 п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Магистраль Центр» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность инженера светофорных объектов. Принят на работу на основании приказа руководителя ООО «Магистраль Центр» о приеме на работу №Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу установлена заработная плата, включающая должностной оклад в размере 45 000 рублей, а также 8 216 рублей в качестве доплаты за интенсивность труда и 35% доплаты за подвижной (разъездной) характер работы.

Согласно п. 1.4 Трудового договора истцу устанавливается разъездной характер работы.

При этом работодатель возмещает работнику расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей, в том числе расходы по проезду и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Как указано в письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/13229-6-1 «О соответствии должности, профессии и специальности, указанных в трудовом договоре, штатному расписанию организации» штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируются в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками.

Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы.

Кроме того, согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование должности, профессии и специальности указывается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием организации.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Магистраль Центр» на предприятии отсутствует должность водителя специализированного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждают несостоятельность доводов истца об осуществлении им трудовой функции водителя специализированного транспортного средства марки «Газель» с доплатой 50 % ставки инженера светофорных объектов.

Исходя из пояснений Истца, им осуществлялась трудовая деятельность по поручению работодателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены возражения на доводы ответчика, в которых ФИО1 уменьшает объем заявленных исковых требований, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из календарного периода, в течение которого истцу не выплачивалась заработная плата с увеличенным коэффициентом сумм за работу в праздничные и выходные дни.

Однако, в соответствии с табелями учета рабочего времени ООО «Магистраль Центр» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются для истца рабочими днями. Согласно календарю они не являются праздничными или выходными днями.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец прошел предрейсовый медосмотр и совершил выезд со стоянки на объекты в 9:00.

Возвращение транспортного средства на стоянку под управлением истца осуществлено в 17:00

ДД.ММ.ГГГГ истец заполнение путевого листа №.1 от ДД.ММ.ГГГГ не произвел, дату и время отправки/возвращения транспортного средства не указал.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию с занимаемой должности инженера светофорных объектов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истец удовлетворено и он уволен с занимаемой должности, что подтверждается приказом №Л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) по собственному желанию, о чем Истец оповещен, но в день увольнения не явился.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия (Приказ Минтруда России от 19.05.2021г. №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен в известность о необходимости получения трудовой книжки в связи с расторжением срочного трудового договора либо направления в адрес ответчика письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте.

В этот же день составлен ответчиком составлен Акт № о немотивированном отказе сотрудника получить трудовую книжку в день увольнения.

По мотивированной просьбе истца трудовая книжка ему передана нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением истца по собственному желанию, ответчик полностью осуществил окончательный расчет, в том числе премий и компенсаций за разъездной характер работы в день увольнения, в который истец не вышел на работу, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При этом соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление №) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 Постановления №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав, увольнение ФИО1 произведено по его собственному желанию.

Таким образом, доводы истца не доказывают факты нарушения ответчиком его трудовых прав влекущих причинение морального вреда.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Приказе Минтруда России от 19.05.2021г. №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными действий ответчика в части заключения трудового договора в письменной форме, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, обязании ответчика выплатить расчет в связи с увольнением в размере 195 185, 87 рублей и сумму процентов за несвоевременное проведение расчета при прекращении трудовых отношений, обязании ответчика провести перерасчет дохода истца и произвести доплаты в фонда социального и медицинского страхования, взыскании с ответчика 120 000 рублей компенсации морального вреда, взыскании с ответчика в доход Федерального бюджета государственной.

Исковые требования ФИО1 в части привлечения к административной ответственности должностных лиц ООО «Магистраль Центр» также не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ рассмотрение вопроса о привлечении лица к административной ответственности не может рассматриваться по правилам гражданско-процессуального судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Магистраль Центр» о признании незаконными действия, обязании заключить трудовой договор, проведении проверки на предмет нарушения трудового законодательства и привлечении виновных должностных лиц к ответственности, взыскании заработной платы в связи с увольнением, процентов за несвоевременное проведение расчета при прекращении трудовых отношений, перерасчете дохода, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: