Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мировое решение» к ФИО1, ООО «ВИП дизайн» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мировое решение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ВИП дизайн» о возмещении ущерба, при этом просит: взыскать с ответчика ущерб в размере 259386 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей; уплаченную при подаче госпошлину в размере 5874 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП») с участием автомобиля (далее - «ТС») Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (полис Ренесанс № и а/м Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (полис Талисман №). В данном ДТП установлена вина ФИО1 нарушивший п. 8.5 ПДД, за что привлечен к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Со стороны других водителей нарушения ПДД отсутствуют. Согласно сведениям ГИБДД собственником ТС причинителя вреда является ООО «Вип-Дизайн». ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим в данном ДТП собственником автомобиля Мисубиси - ФИО2 и ООО «Мировое Решенис» заключен договор № уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление на выплату страхового возмещения и предоставлено для осмотра поврежденное ТС. Суммы страхового возмещения в размере 38200 рублей недостаточно для полного возмещения вреда. Согласно заключению независимой экспертизы размер ущерба составляет 297586 рублей. За производство независимой экспертизы оплачено 8000 рублей. То есть не возмещенным остался ущерб в размере 259386 рублей. В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного в ДТП вреда ответчику предлагались разные способы урегулирования спора. После длительных переговоров ответчик отказывается возмещать ущерб, в связи с чем истец обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вип дизайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ФИО1 и ООО «Вип дизайн» заключен договор о субаренде ТС без экипажа № TM 2021-9378 от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), согласно которому ФИО1 предоставляется в аренду транспортное средство (п. 1.1. Договора) без услуг по управлению и технической эксплуатации, во временное пользование и владение. Транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак № (п. 1.2. Договора), было передано ФИО1 по подписанному сторонами Договора акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора о субаренде от ДД.ММ.ГГГГ, его п. 5.1.7, п. ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 обязался использовать транспортное средство в личных целях; несёт все эксплуатационные расходы (п. 5.11 Договора); в корреспондирующим с ним п.п. 8.4, 8.9 ФИО1 несёт ответственность с момента подписания акта приёма-передачи транспортного средства ответственность за ущерб, причинённый жизни здоровью и имуществу третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 показал, что с исковыми требованиями согласен. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме. Наличие договора о субаренде ТС без экипажа № TM 2021-9378 от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, условия договора не оспаривал. Размер исковых требований не оспаривал. С количеством выявленных повреждений и расчетами, произведенными в рамках экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства согласился. Свои расчеты не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно договору о субаренде ТС без экипажа № TM 2021-9378 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Вип дизайн», ФИО1 предоставлено в аренду транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> (п. 1.1, 1.2 Договора) без услуг по управлению и технической эксплуатации, во временное пользование и владение. Транспортное средство передано ФИО1 по подписанному сторонами акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора о субаренде от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался использовать транспортное средство в личных целях; несёт все эксплуатационные расходы; ФИО1 несёт ответственность с момента подписания акта приёма-передачи транспортного средства ответственность за ущерб, причинённый жизни здоровью и имуществу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Веста, государственный регистрационный знак №, и транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №.

Согласно договору №ц уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Мировое решение», ФИО2 уступил право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения от указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту экспертного исследования 123 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 297 586 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомашины Лада Веста, государственный регистрационный знак № застрахована «Группа Ренессанс Страхование», которая в порядке прямого возмещения убытков выплатила истцу страховое возмещение в размере 38 200 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выявленных повреждений или неправильного произведения расчета стоимости страховой выплаты, своих оценок не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Судом реализовано его право на судебную защиту, в том числе возможного оспаривания проведенных оценок ущерба.

В связи с тем, что транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, согласно договору о субаренде ТС без экипажа № TM 2021-9378 от ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании ФИО1, более того, согласно указанному договору, ФИО1 взял на себя ответственность за ущерб, причинённый жизни здоровью и имуществу третьих лиц, суд приходит к мнению, что убытки должны быть возмещены ФИО1 в полном объеме, как непосредственным причинителем имущественного ущерба.

В этой связи суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 259 386 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 5 874 рубля, которые взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Мировое решение» к ФИО1, ООО «ВИП дизайн» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мировое решение» в счет возмещения вреда в размере 259 386 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 5 874 рубля.

В удовлетворении требований к ООО «ВИП дизайн» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров