Дело № 2-889/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев с участием представителя истца адвоката ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что является собственником спорного жилого дома. Ответчик зарегистрирована в казанном жилом доме с 25 декабря 2021 года. Была вселена в данный жилой дом с согласия истца, как его супруга и проживала в нем до мая 2024 года. В мае 2024 года ответчик забрала свои все свои вещи и ушла. Брак между истцом и ответчиком прекращен 17 августа 2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированной в спорном жилом доме, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять права собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к жилищным правоотношениям собственник, руководствуясь указанными нормами законодательства Российской Федерации, может предъявить в суд требование о признании лиц, которые безвозмездно пользовались с его согласия его жилым помещением и добровольно покинули его жилье, прекратившими право пользования жилым помещением.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 16 сентября 2024 года № I-МЛ № брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен17 августа 2024 (л.д. 10).

Согласно домой книге ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 25 декабря 2021 года (л.д. 13).

Как следует из текста искового заявления в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, бремя содержания имущества не несет.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, либо препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей закон не содержит.

В тоже время из смысла закона следует, что разумными являются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов гражданского дела № 2-889/2025 следует, что истец понес по делу судебных расходы в размере 8 000 рублей, которые состояли из расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката ФИО5 по оказанию консультации и составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 2, 14).

При таких обстоятельствах, исходя из требований процессуального законодательства, учитывая правовую сложность гражданского дела, объем оказанных ответчику её представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Н.И. Маслова