Решение по делу № 2-160/2023 от 25.01.2023 | Городской суд г. Лесного (Свердловская область)

66RS0037-01-2022-001933-97

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023года

Д 2-160 \2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований истец указал, что *** ФИО1 обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента от *** о заключении Договора о карте, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. *** открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) ***, тем самым заключив Договор о карте ***.

После получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 40 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 52 917,26 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика ***, открытому в соответствии с договором о Карте.

Согласно условиями договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства не вносила.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

*** банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.10-4.11 Условий, направил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 54 529,72 руб. в срок до ***, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на *** задолженность по Договору о карте *** от *** составляет 54 529,72 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 3 судебного района г. Лесного, с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от *** года судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО "Банк Русский Стандарт" просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № *** от *** в размере 54 529,72 руб., в том числе: основной долг 50 971,26 руб., проценты – 1 558,46 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2 000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 1 835,89 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от истца и ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик, возражая против исковых требований, направила в суд заявление, в котором просит применить пропуск срока исковой давности по предъявленным к ней требованиям.

Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приказное дело *** приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что *** между сторонами был заключен Договор о карте***,, на основании ранее поданного ответчиком в адрес Банка заявления о выдаче потребительского кредита выполнил следующие действия *** открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) ***, после получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 40 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Как указано в иске, ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства не вносила.

По состоянию на *** задолженность по Договору о карте *** от *** по расчетам истца составляет 54 529,72 руб.

Разрешая требования Истца о взыскании задолженности, суд с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, гашение задолженности по договору *** от *** ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Следовательно срок исковой давности следует исчислять с *** +3 года = ***.

Поскольку срок исковой давности истек ***, а иск был предъявлен за сроками исковой давности в иске следует отказать.

Сведений о продлении срока исковой давности, приостановление его исчисления истом суду не представлено.

Обращение истца для взыскания задолженности с ответчика к мировому судье в *** года за выдачей судебного приказа не изменяет течение срока исковой давности, так как имело место уже за пределами сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.