Решение по делу № 2-301/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-301/2023

61RS0059-01-2023-000173-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 к ФИО4, ООО "Агрохим защита", третье лицо – Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 ООО "Агрохим защита", третье лицо – Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска, указав следующее: в Цимлянском районном отделении судебных приставов находятся на исполнении исполнительные производства: от 13.02.2014 г. №, от 14.08.2017 г. №-ИП, от 10.07.2017 г. №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности. В целях исполнения вышеуказанных исполнительных производств Цимлянским районным отделом судебных приставов наложен арест на право аренды (субаренды) земельных участков (паев) по договорам, заключенным между ИП ФИО1 КФХ ФИО4 с юридическими и физическими лицами, муниципальными органами и иными лицами в регистрирующем органе, а также наложен запрет производить действия по снятию с учета и переоформлению прав аренды.

Данные аресты и запреты наложены, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от 21.10.2014 №, который заключен между Администрацией Цимлянского района и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО4 Акт приема передачи в аренду спорного земельного участка подписал ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО4

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 года (дело №А-53-28857/20 и от 30.12.2020 (дело №А53-30150/20) установлены факты избрания 27.05.2020 года ФИО2 в качестве главы К(Ф)Х в связи с добровольным отказом ФИО4 от осуществления деятельности главы К(Ф)Х.

Исполняя вышеназванное решение Арбитражного суда Ростовской области между Администрацией Цимлянского района Ростовской области и ИП главы К(Ф)Х ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № от 27.01.2021 года № 04-2021 и с кадастровым номером № от 02.02.2021 года № 05-2021. Однако зарегистрировать в ЕГРН эти договора не удалось, ввиду наложенных арестов и запретов.

Согласно выписке из ЕГРН указанные аресты и запреты наложены: постановлением судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 23.11.2018: наложить арест на право аренды (субаренды) земельных участков (паев) по договорам, заключенным между ФИО4, а также главой К(Ф)Х ФИО4 с юридическими, физическими лицами, и иными лицами в регистрирующем органе. Органу, регистрирующему, запретить производить действия по снятию с учета и переоформлении прав аренды;

В связи с тем, что наложенные аресты и запреты до настоящего времени со спорного земельного участка не сняты, это является препятствием крестьянскому фермерскому хозяйству в реализации прав как собственника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются, в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст.304 ГК РФ, РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.03.1978 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и, в связи с этим, подлежит освобождению от ареста.

Поскольку спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит по договору купли-продажи К(Ф)Х, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать на него взыскание в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении гражданина ФИО4, в связи с чем спорное имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 380400кв.м. подлежит освобождению от ареста.

Так как в 2021 году между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому главой К(Ф)Х избрана ФИО3, то право на подачу искового заявления в суд принадлежит ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРИП сведений о К(Ф)Х с номером ОГРИП №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ, истец просит суд освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 380400кв.м., а именно:

Снять арест на право аренды (субаренды) земельных участков (паев) по договорам, заключенным между ИП главой К(Ф)Х ФИО4 с юридическими, физическими лицами, муниципальными органами и иными лицами в регистрирующем органе.

Отменить запрет производить действия по снятию с учета и переоформлении прав аренды, а также запрет на право субаренды третьим лицам, наложенные судебным приставом-исполнителем Цимлянского РОСП от 23.11.2018 г.

ФИО3, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил заявление.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АГРОХИМ ЗАЩИТА" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старший судебный пристав ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражает против снятия запретов.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО4 и представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АГРОХИМ ЗАЩИТА", по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются, в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу приведенных правовых разъяснений, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 (дело №А53-30150/20) установлены факты наличия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №114/14 от 21.10.2014 года на основании Постановления Администрации Цимлянского района Ростовской области от 21.10.2014 года №1100 ИП главе К(Ф)Х ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 380400 кв.м., для сельскохозяйственного производства сроком на семь лет на период с 21.10.2014 г. по 20.10.2021 года, а также избрания 27.05.2020 года ФИО2 в качестве главы К(Ф)Х в связи с добровольным отказом ФИО4 от осуществления деятельности главы К(Ф)Х.

Данным решением Арбитражного суда Администрация Цимлянского района обязана в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ИП главе К(Ф)Х ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Исполняя решение Арбитражного суда Ростовской области между Администрацией Цимлянского района Ростовской области и ИП главой К(Ф)Х ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 02.02.2021 года №05-2021.

Согласно выписке из ЕГРН указанные аресты и запреты наложены постановлением судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 23.11.2018: наложить арест на право аренды (субаренды) земельных участков (паев) по договорам, заключенным между ФИО4, а также главой К(Ф)Х ФИО4 с юридическими, физическими лицами, и иными лицами в регистрирующем органе. Органу, регистрирующему, запретить производить действия по снятию с учета и переоформлении прав аренды;

В 2021 году между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому главой К(Ф)Х избрана ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРИП с номером ОГРИП № со внесением изменений 20.12.2021 года в сведения о К(Ф)Х, содержащихся в ЕГРИП, в связи со сменой главы К(Ф)Х.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок от 27.02.2023 (л.д.29-33), правообладатель земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> общей площадью 380400 кв.м., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства общей площадью 380400 кв.м. отсутствует. Также имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – арест, на основании Постановления о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, выдан 23.11.2018 года Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на срок с 14.12.2018 года.

Согласно доводам искового заявления, наложенные аресты и запреты на земельный участок лишают истца ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3, как собственника, права на распоряжение земельным участком по своему усмотрению.

Из Постановления о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащего должнику, от 23.11.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, (л.д.5) следует, что по исполнительному производству от 14.08.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС017776356 от 19.07.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере 276620,55 руб. в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО "АГРОХИМ ЗАЩИТА", наложен арест на право аренды (субаренды) земельных участков (паев) по договорам, заключенным между ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО4 с юридическими, физическими лицами, муниципальными органами в регистрирующем органе.

При проверке доводов иска о принадлежности истцу вышеуказанного недвижимого имущества и невозможности снятия обременения с принадлежащего имущества, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок, в силу закона, принадлежит истцу Главе К(Ф)Х ФИО3, которая вправе требовать устранения нарушения ее прав, как собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде подлежит защите оспариваемое, либо нарушенное право, законный интерес.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, представленных истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, учитывая, что истец, вследствие установленного обременения на имущество, лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО3 к ФИО4, ООО "Агрохим защита", третье лицо – Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 380400 кв.м., находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов