УИД № 60RS0001-01-2023-001078-80

Дело № 2-1970/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 31.01.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,40% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При этом заемщик, в нарушение принятых обязательств, сумму кредита не вернул и не уплатил проценты.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита отменен 08.06.2022 на основании поступивших возражений ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 по состоянию на 24.01.2023 в размере 93 086,69 руб. из которых 70 000 руб. – основной долг, 5 533,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 434,17 руб. – неоплаченные проценты после 29.07.2020, 1 119,45 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992,60 руб., а всего 96 079,29 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что кредитный договор не заключал. В результате телефонного разговора с неустановленным лицом, представившимся сотрудником банка, он сообщил ему пин-код, который пришел на его номер телефона. В результате чего обманным путем на его имя был оформлен кредитный договор. В настоящий момент предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по данному факту, приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, уголовного дела №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 31.01.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 578,81 руб. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за день.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласие заемщика с договором и общими условиями договора подтверждается простой электронной подписью, предоставляемой при заключении договора Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика.

Договор потребительского кредита № от 31.01.2020 подписан ответчиком простой электронной подписью через смс-код, поступивший на номер мобильного телефона заемщика.

Факт получения смс-кода и его введение при подписании условий кредитного договора, подтверждается выгрузкой смс-сообщений, направленных ФИО1 на номер мобильного телефона <данные изъяты> (л.д. 23, 24, 25-26).

Принадлежность номера мобильного телефона <данные изъяты> ФИО1 им в суде не отрицалась.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 31.01.2020 (л.д.17).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем на 24.01.2023 образовалась задолженность.

11.08.2021 мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 31.01.2020. Судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова 08.06.2022 на основании возражений, поступивших от ФИО1

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 24.01.2023 образовалась задолженность в размере 93 086,69 руб. в том числе 70 000 руб. – основной долг, 5 533,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 434,17 руб. – неоплаченные проценты после 29.07.2020, 1 119,45 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 20-22).

Представленный истцом расчет проверен судом, размер задолженности обоснован, подтверждается материалами дела, и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что лично предоставил лицу, совершившему мошеннические действия, код подтверждения для СМС подписания кредитного договора, так как ошибочно полагал, что ведет телефонный разговор с сотрудником банка.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере.

Само по себе возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ответчик признан потерпевшим, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием обмана и заблуждения, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение денежных средств.

Предоставление ФИО1 лицу, совершившему мошеннические действия, кода подтверждения для СМС подписания кредитного договора, не освобождает его от обязанности выполнять условия кредитного договора. При этом ответчик вправе взыскать причиненный ему ущерб с лиц, совершивших преступление, при их установлении в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 992,60 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 31.01.2020 № по состоянию на 24.01.2023 в размере 93 086,69 руб. из которых 70 000 руб. – сумма основного долга, 5 533,07 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 16 434,17 руб. – неоплаченные проценты после 29.07.2020, 1 119,45 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья О.Л. Васильева