Решение по делу № 02А-1377/2022~МА-1232/2022 от 12.12.2022 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0004-02-2021-014255-57

Дело № 2а-1377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1377/2022 по административному иску ФИО1 к УВД ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы, ОВД Ломоносовского района г. Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда, об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к УВД ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании административного ответчика отменить принятое решение, мотивируя свои требования тем, что в отношении ФИО3 О принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком на три года до 04 сентября 2024 года, с указанным решением не согласен и просит его отменить. Указывает, что проживет со своей женой ФИО4 К в адрес. Для осуществления трудовой деятельности имеет патент 52 №2000086097 выданный ГУ МВД России по адрес 07.05.2020 г. с указанной в нем профессией «подсобный рабочий», исправно платил за него ежемесячно 4148 рублей.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Административные ответчики УВД ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы, ОВД Ломоносовского района г. Москвы в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о времени месте судебного разбирательства, представили письменные возражения на иск.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, паспортные данные, является гражданином адрес.

05 июля 2021 года начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы вынесено решение о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданина адресо., паспортные данные.

Указанное решение было принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

ФИО3 в период своего пребывания в Российской Федерации был два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 26.04.2020 г. - по ст. 12.03 (административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство или на право управления им), наказание - штраф 500 рублей, 16.04.2021 г. - по ст. 12.03 (административное правонарушение - административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство или на право управления им), наказание - штраф 500 рублей, 23.04.2021 г. - по ст. 18.10 ч.1 (административное правонарушение - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента), наказание - штраф 2000 рублей.

Доказательств отмены указанных постановлений суду не представлено.

Нарушений порядка принятия оспариваемого решения о не разрешении въезда на адрес, которые могли повлиять на законность принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении ФИО2 С.Р.О. въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Ссылки административного истца на недопущение нарушений на адрес направлены на неверное толкование норм права. Указание на то, что о принятом решении административный истец не уведомлялся, ему стало известно о запрете въезда 29 сентября 2022 года не является основанием для отмены оспариваемого решения, а лишь для восстановления срока для обжалования решения административного органа.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО3 О. в материалах дела также не имеется.

Суд полагает, что решением о запрете на въезд на адрес права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО3 О. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, в том числе в области миграционного законодательства. Признать допущенные нарушения незначительными основнаий не имеется, так как допущены нарушения правил дорожного движения, то есть безопасности дорожного движения, а также требований миграционного законодательства, что свидетельствует о неуважении и пренебрежении законам страны, где истец указывает о намерении проживать.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

С учетом изложенного применение к ФИО3 О. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом первой инстанции в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть адрес по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к УВД ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы, ОВД Ломоносовского района г. Москвы о признании незаконным решения о запрете въезда, отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева