Решение по делу № 2А-1263/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-1263/2023

УИД 74RS0009-01-2023-001383-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО2, Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО2 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае отсутствия оригинала исполнительного документа-обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в Аргаяшском РОСП УФССП по Челябинской области, находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «АКтивБизнесКоллекшн» по гражданскому делу №. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование-Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт (ООО «АБК»). В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа № до сегодняшнего дня взыскателю не поступал. Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аргаяшского РОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа. На вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, следующего содержания: «В рамках исполнительного производства №-ИП в ответ на ваше обращение сообщаем, что оригинал ИД направлен в адрес взыскателя». Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аргаяшского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении жалобы, следующего содержания: «Признать обоснованной полностью жалобу ФИО3 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2. Судебному приставу-исполнителю вернуть оригинал ИД взыскателю. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа или справка об утере исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков старший судебный пристав Аргаяшского РОСП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя нет. В настоящее время исполнительный документ получен взыскателем, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта Почты России.

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 177687,19 руб., расходов об уплате государственной пошлины в размере 2376,87 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО1 представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Сайта Почты России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены постановление об окончании ИП и исполнительный документ.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП не направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом №, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО2 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае отсутствия оригинала исполнительного документа-обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2023 года.

<данные изъяты>