2-1828/2023

52RS0*-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.М. шоссе ***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2 представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, старшего помощника прокурора М. *** г.Н.Новгорода - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, о признании приватизации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7 с требованием о признании недействительной приватизации квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***А, ***.

В обоснование иска указала, что в отношении вышеуказанной квартиры в 1978 г. был выдан ордер ФИО8, в котором были указаны: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1. Впоследствии квартира была приватизирована на следующих лиц: ФИО6, ФИО3, ФИО7 Указывает, что о приватизации квартиры ей известно не было, в приватизации не участвовала, отказ от участия в приватизации не писала.

Истец просит признать приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** недействительной, в связи с чем отменить произведенную приватизацию.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец имела право участвовать в приватизации.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при рассмотрении вопроса о приватизации был обозначен список лиц, имеющих право на участие в ней.

Представители ответчиков МП Нижегороджилагентство, администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, старшего помощника прокурора М. *** г.Н.Новгорода, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Исполнительным комитетом М. ***, городского Совета депутатов трудящихся ФИО8 и семью, состоящую из 4 – х человек (ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО1), был выдан ордер * на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***А, ***. Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 2013 г. в долевую собственность по 1/3 доли передана вышеукащанная квартира ФИО6, ФИО10, ФИО7, выданы свидетельства о государственной регистрации права 52-АЕ 023179, 52-АЕ 023181, 52-АЕ 023180.

Договором от ЧЧ*ММ*ГГ* между Администрацией М. р – на г.Н.Новгорода и ФИО6 был заключен договор социального найма *-онс. Лицами, проживающими совместно с нанимателями указаны: ФИО11 (ФИО3, ФИО7).

Из представленной копии приватизационного дела установлено, что ФИО6 обратилась с заявлением о приватизации квартиры, лицами, которые были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, указаны: ФИО6, ФИО10, ФИО7

В судебном заседании истица также подтвердила, что зарегистрированной квартире не значилась, выехала из квартиры в 1990 – х годах, в приватизации лично не участвовала, о том, что произведена приватизация на сестру и племенника не знала.

Доводы истца о том, что квартира выдавалась на основании ордера ФИО8,, а ФИО1 была указана в составе семьи как основание для признания приватизации недействительной являются несостоятельным и поскольку в добровольном порядке ФИО1 выехала из спорной квартиры, на момент приватизации лицом, проживающим и зарегистрированным в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** она не являлась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, о признании приватизации недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина