Копия 24RS0046-01-2022-003930-14

дело № 2а-4933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, Городской межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, Городской межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что дом № № по <адрес> в г. Красноярске построен в 1960 году и имел четыре квартиры, которые были предоставлены жильцам на условиях социального найма. С 1977 года административные истцы проживают в квартирах № и № указанного дома, в 2009-2011 годах стали их собственниками в порядке приватизации. Более 15-ти лет назад в спорном доме случился пожар, в результате которого огнем были почти полностью уничтожены квартиры № № и №. Квартиры № и № не пострадали. 17.10.2014 года специалистами ООО «Строймастер» было проведено обследование строительных конструкций дома с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации. Указывают, что собственники квартир № и № о проведении обследования не знали, специалиста ООО «Строймастер» состояние строительных конструкций квартир № и № не обследовали. По заключению ООО «Строймастер» проведение восстановительных работ, капитального ремонта или реконструкции здания экономически нецелесообразно по причине значительного огневого поражения основных строительных конструкций. Межведомственной комиссией по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заключения от 19.03.2015 года № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В 2016-2018 годах административные истцы своими силами и за свой счет демонтировали остатки аварийных строительных конструкций квартир № и №. После демонтажа аварийных квартир № и № дом стал двухквартирным. В связи с чем, заключение ООО «Строймастер» от 2014 года стало неактуальным. 03.12.2018 года административные истцы обратились в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции квартир № и №, но получили отказ. В 2019-2020 годах административные истцы своими силами и за свой счет реконструировали жилой дом путем объединения квартир № и № и возведения теплых жилых пристроев. Получены заключения компетентных служб, в соответствии с которыми квартиры соответствуют условиям пожарной безопасности, строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам и не создают угроз жизни и здоровью. Считает, что распоряжение администрации города Красноярска от 31.03.2021 года № 48-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» вынесено без повторного обследования технического состояния дома. 10.08.2021 года административные истцы обратились в администрацию города Красноярска с заявлением о рассмотрении на заседании межведомственной комиссии вопроса о техническом состоянии дома. 31.08.2021 года межведомственной комиссией вынесено решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В феврале 2022 года административные истцы заказали кадастровые работы в отношении дома для проведения повторного технического обследования. Техническое заключение ООО Институт «Красноярскпромгажданпроект» от 07.02.2022 года подтвердило отсутствие оснований для признания многоквартирного дома №№ по <адрес> в г.Красноярске аварийным и подлежащим сносу. 11.04.2022 года административные истцы обратились в администрацию г.Красноярска с заявлением о рассмотрении на заседании межведомственной комиссии вопроса о техническом состоянии дома с учетом заключения от 07.02.2022 года. Решением межведомственной комиссии от 05.05.2022 года сделан вывод об отсутствии оснований для принятия решения в рамках п.47 Положения межведомственной комиссии. На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии от 05.05.2022 года об отсутствии оснований для принятия решения в рамках п.47 Положения межведомственной комиссии в отношении дома №№ по <адрес> в г.Красноярска; признать утратившим силу заключение межведомственной комиссии от 19.03.2015 года №421; признать утратившим силу Распоряжение администрации города Красноярска от 31.03.2021 года № 48-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка № по адресу: <адрес> и жилых помещений №, №, расположенных в многоквартирном доме в городе Красноярске по <адрес>.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доверили представление интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 (по доверенности) доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска ФИО4 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Красноярска ФИО5 (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Городской межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений, представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года.

Согласно п. п. 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № № с кадастровым номером №, площадью 28,1 кв.м. являются ФИО1 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), собственником квартиры № № с кадастровым номером №, площадью 47,1 кв.м. является ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Делегируя данные полномочия, Правительство Российской Федерации 28.01.2006 года приняло Постановление № 47, которым утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), согласно которому действие этого Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Положением установлено, что жилым помещением признается жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 5); орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (пункт 8).

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из соответствующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям.

Согласно пунктам 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения администрации Свердловского района г. Красноярска, заключением межведомственной комиссией о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 19.03.2015 года № 421, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, физический износ в соответствии с техническим заключением ООО «Строймастер» от 2014 года составлял 70%, проведение реконструкции или капитального ремонта обследуемого здания экономически нецелесообразно по причине значительного огневого поражения основных строительных конструкций. Рекомендуется выполнить снос здания.

На обращение ФИО1 о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, ответом Управления архитектуры администрации г.Красноярска от 18.10.2018 года сообщено, что в предоставлении муниципальной услуги ей отказано по причине отсутствия утвержденной документации по планировке территории, предусматривающей деятельность по развитию застраиваемой территории и (или) комплексному развитию территории, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок.

На заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции квартир № и № по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, Департаментом градостроительства администрации <адрес> от 12.12.2018 года сообщено, что правовые основания для выдачи разрешения на строительств в целях реконструкции квартир № и № по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, отсутствуют.

По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города от 31.08.2021 года квартира № № в спорном доме является муниципальной.

На момент признания указанного спорного дома аварийным и подлежащим сносу, дом был четырехквартирным, так как одна из квартир находилась в муниципальной собственности.

На основании распоряжения администрации города Красноярска «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» от 31.03.2021 года № 48-арх изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилые помещения, расположенные на данном земельном участке - № в многоквартирном доме по <адрес>.

В рамках рассмотрения заявления административных истцов от 11.04.2022 года о рассмотрении вопроса технического состояния указанного дома с учетом технического заключения ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 07.02.2022 года, межведомственной комиссией был проведен осмотр дома №№ по <адрес>. В ходе осмотра 22.04.2022 года было установлено: одноэтажный многоквартирный жилой дом состоит из четырех квартир, две из которых №, № уничтожены осле пожара. Внутренние стены и перегородки №, № отсутствуют. Квартиры № и № реконструированы путем объединения. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта отсутствует. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещений дать оценку технического состояния четырех квартирного жилого дома не представляется возможным.

Согласно протокола заседания городской межведомственной комиссии от 05.05.2022 года повесткой заседания являлось, в том числе и рассмотрение обращения ФИО1, ФИО2 о рассмотрении на комиссии вопроса о техническом состоянии многоквартирного дома №№ по <адрес>. По результатам заседания, комиссией принято решение, согласно которого в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства от 28.01.2006 года №47, комиссии дать оценку технического состояния многоквартирного жилого дома №№ по <адрес> состоящего из 4 квартир, не представляется возможным.

Судом установлено, что юридически квартиры № № является частью жилого дома № № по <адрес> в г. Красноярске, из него не выделены. Разрешений компетентных органов на реконструкцию спорного дома не выдавалось. В этой связи заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу правомерно, в соответствии с пунктом 47 Положения, принято в отношении многоквартирного дома, а не отдельного помещения в нем.

Оснований для проведения повторного обследования технического состояния и признании неактуальным заключения ООО «Строймастер» от 2014 года при вынесении решения межведомственной комиссии от 31.08.2021 и распоряжения администрацией города Красноярска «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» от 31.03.2021 № 48-арх, вопреки доводам административных истцов не имелось.

Ввиду указанного, принятие межведомственной комиссией обжалуемого решения от 05.05.2022 года не может расцениваться как превышение межведомственной комиссией своих полномочий, определенных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.

Объективной причиной для признания спорного дома аварийным является его физический износ 80%, аварийное состояние крыши, кровли, конструкций перекрытия, что подтверждается заключением ООО «Строймастер» от 2014 года, в связи с чем суд не может принять в качестве доказательств по делу техническое заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 17.02.2022 года, представленное административными истцами, поскольку данное заключение составлено после произведения истцами реконструкции объектов без разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта административным истцам.

Кроме того, анализируя представленное административными истцами заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 17.02.2022 года, суд приходит к выводу о том, что в результате реконструкции квартир №, № по <адрес>, образовался новый объект недвижимости в отсутствии разрешительной документации, а следовательно у городской межведомственной комиссии не было оснований для пересмотра ранее вынесенного решения о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Доводы административных истцов о том, что они не уведомлялись о проведении в 2015 году экспертизы на предмет соответствия жилого дом № № по <адрес>, строительным нормам и правилам не принимаются судом, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в административном деле № 2а-4273/2021 и данным доводам была дана оценка в вступившим в законную силу решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.12.2021 года.

В связи, с чем требование административных истцов о признании утратившими силу заключения межведомственной комиссии от 19.03.2015 года № 421 и распоряжения администрации города Красноярска «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» от 31.03.2021 года № 48-арх, о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 31.08.2021 года о несоответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии с постановлением Правительства 28.01.2006 года № 47, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании решения Комиссии от 05.05.2022 года об отсутствии оснований для принятия решения в рамках п.47 Положения межведомственной комиссии в отношении дома №№ по <адрес> в г.Красноярске незаконным, поскольку решение принято в пределах полномочий комиссии, заключение межведомственной комиссии № 421 от 19.03.2015 года незаконным не признано.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 у межведомственной комиссии отсутствуют полномочия для отмены заключения межведомственной комиссии на основании заявления собственника или гражданина (нанимателя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, Городской межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин