Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-001435-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-264/23 по административному иску адрес управление обустройства войск» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио от 29.09.2022 г. о наложении ареста на ценные бумаги, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, от 30.09.2022 г. о наложении ареста на ценные бумаги, мотивируя свои требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении адрес арестовано достаточно имущества, реализация которого покроет долговые обязательства, стоимость арестованного имущества по оспариваемым постановлениям не соотносится с требованиями взыскателей, арест имущества препятствует его реализации и выплате взысканных денежных средств.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что по стоимость имущества, арестованного по оспариваемым постановлениям многократно превышает размер задолженности по исполнительному производству, арестовано имущество на сумма, а долг составляет сумма непрофильное имущество. также арестованное на основании вышеуказанных постановлений адрес намерено реализовать самостоятельно и погасить имеющуюся задолженность, арест препятствует осуществлению ими своих прав.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, пояснил, что оценка имущества, на которую ссылается истец в своем административном иске, не соответствует действительности, оценка проводится по кадастровой стоимости объекта, кроме того, в рамках исполнительного производства задолженность растет и составляет более сумма.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инфострой» в судебном заседании против административного иска возражал, пояснил, что взыскателями длительный период времени обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, то обстоятельство, что им не накладывается арест на имущество должника, в то время как должник активно распродавал свое имущество, деньги тратились на иные цели, по их подсчетам задолженность по исполнительному производству в настоящее время около сумма, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц МО РФ, ООО ТТД «ЧелябТрейд», ООО «РУСССТРОЙСОЮЗ», ООО «Волгостальконструкция», ООО «Монтажгазспецстрой», ПАО «МОЭК», ООО «ГРАНД», ООО «СК Инжстрой», ООО «Сонетстройдом», адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении нег регистрационных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио находится сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-ИП в отношении должника адрес о взыскании денежных средств на общую сумму сумма

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 29.09.2022 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий , действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, зарегистрированного по состоянию на 29.09.2022 г. за должником адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2022 г. держателю реестра или депозитарию поручено провести проверку наличия ценных бумаг, принадлежащих должнику адрес, в случае их выявления наложить арест на все ценные бумаги, принадлежащие должнику адрес, объявлении запрета должнику на распоряжение арестованными ценными бумагами, установлении ограничений права на получение дохода, закрепленного ценными бумагами, путем перечисления полученных денежных средств на реквизитам Управления ФССП.

Постановлением от 30.09.2022 г. произведен арест именных ценных бумаг, принадлежащих адрес в адрес «Славянка» в количестве 2 224 096 шт.

Оспаривая вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что стоимость ранее арестованного имущества в рамках исполнительного производства, рыночная оценка стоимости которого им представлена в материалы дела, превышает более чем в два раза сумму задолженности по исполнительному производству.

Суд не может принять во внимание представленную административным истом оценку имущества, поскольку в соответствии сост. 85 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав и так далее.

В рамках настоящего судебного спора данных об оценке имущества, произведенного привлеченным судебным пристава исполнителем оценщиком не представлено, предметом спора неверное установление стоимости подлежащего реализации в ходе исполнительного производства имущества не является.

Поскольку наложение ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, запрет на реализацию ценных бумаг и запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника не нарушает права должника на владение данным имуществом, установление достаточности арестованного имущества для целей полного погашения задолженности по исполнительному производству не является предметом рассмотрения суда, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года