УИД 77RS0023-02-2024-013792-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8128/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку по правилам ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости устранения недостатков, установленной судом до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 30.01.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-2.4(кв)-6/23/9(1)(АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, номер: 819, этаж: 23, общая площадь 23,40 кв.м., количество комнат: 1, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры надлежащего качества. Объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 30.03.2024 г. 22.02.2024 г. подписан передаточный акт, выявлено большое количество недостатков, которые застройщик обязался устранить, но до настоящего времени не устранил. В связи с этим участник был вынужден обратиться к специалисту, имеющему соответствующую квалификацию в области строительно-технической экспертизы, и на основании договора на выполнение работ по строительно-технической экспертизе №701/СТЭ-24 от 24.04.2024 г. специалистом ИП фио подготовлено заключение №701/СТЭ-24 от 26.04.2024 г. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтных работ по устранению дефектов в квартире составляет с учетом износа сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, 30.01.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.6(кв)-8/5/7(1)(АК), согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, номер: 819, этаж: 23, общая площадь 23,40 кв.м., количество комнат: 1, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства.
Цена договора составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 5.1. Договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.03.2024 г.
Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 22.04.2024 г. со строительными недостатками.
Согласно экспертному заключению № 701/СТЭ-24, составленному ИП фио, стоимость затрат на устранение дефектов квартире составляет сумма
27.06.2024 г. истец направили ответчику претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков и неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, данная претензия оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инсайт».
Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» № 2-8128/2024 от 21.11.2024 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки возникли по причине нарушений застройщиком требований к строительству объекта, установленных строительными нормами и правилами. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма, из которых стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи истцу застройщиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.
При определении причин возникновения убытков и их размера, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Инсайт» № 2-8128/2024 от 21.11.2024 г., поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные эксперта, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции и квалификации. Заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное заключение содержит указание на конкретные дефекты квартиры, причины их образования, в заключении имеются фотографии указанных дефектов.
Поскольку обязательства по передаче истцам объекта долевого, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2024 г. по 21.04.2024 г. в размере сумма
Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 г.) до 31.12.2024 г. включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки неустойки по правилам ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости устранения недостатков, установленной судом до дня фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков.
С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, принимая во внимание, что претензия направлена ответчику в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока по выплате расходов на устранение строительных недостатков не имеется.
При этом, взыскание неустойки за период со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения суда не может быть признано обоснованным, поскольку постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 введен мораторий на взыскание неустойки. Кроме того, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки в период действия моратория и по дату фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа также не имеется с учетом даты направления претензии в адрес ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается копией договора № 387/2024 об оказании юридических услуг от 25.04.2024 г., квитанциями об оплате.
С учетом степени сложности данного дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что данный размер расходов отвечает требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Истцом понесены расходы на составление отчета по оценке, поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер стоимости устранения недостатков, в связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление оценки в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в сумма
Также суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно.
Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 31.12.2024 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 31 декабря 2024 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 09.01.2025 г.