УИД 36RS0010-01-2023-000714-34
Дело № 2а-693/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 23 июня 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Стрельченко О.В.
с участием административного истца ФИО1,
административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 и ФИО3, старшему приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, пояснив, что в отношении нее в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области имеются исполнительные производства.
Как утверждает административный истец в январе 2022 года она написала заявление на имя судебного пристава исполнителя ФИО2 о сохранении прожиточного минимума. Но у нее удержали 20% за февраль (2180 руб. 12 коп) и за март (2127 руб. 22 коп.) из пенсии, впоследствии за месяц март вернули денежные средства. 28 декабря 2022 удержали 50% - 6130 руб.77 коп. В январе 2023 года она еще раз написала заявление о сохранении прожиточного минимума и отдала его приставу ФИО2 10 февраля 2023 удержали из пенсии 50% - 6172 руб. 55 коп. и 13 руб. По утверждению административного истца, СПИ ФИО2 обещала вернуть деньги, как только они придут на счет ОСП, но денежные средства не вернули до сих пор.
29.03.2023 ФИО1 написала заявление старшему судебному приставу ФИО4, чтобы он помог вернуть деньги. 26.04. 2023 ФИО1 получила постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Как считает административный истец, она не согласна с этим решением, поскольку ее никто не извещал о повторном возбуждении исполнительного производства, никто (ни ФИО2, ни ФИО3) не присылали «исполнительного листа» (так в иске).
Административный истец просит признать действия судебного исполнителя ФИО2 незаконными, вернуть денежные средства в сумме 12 316 (двенадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 32 коп.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3
В судебном заседании административный истец поддержала свои требования в полном объеме.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 против иска возражают, считая, что их действия были правомерны.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
04.12.2019 и 07.11.2019 возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 71 270 руб. в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 41 100 руб. в пользу ООО «АЕ ГРУПП». В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.
18.11.2019 и 11.12.2019 вынесены постановления об обращения взыскания на пенсию должника. Согласно ответов из банка, установлено, что у должника открыты счета в банке, 23.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
24.12.2019 должником подано заявление о снижении процентов удержания с пенсии с 50% до 20%. Данное заявление удовлетворено и в ПФР направлено заявление о внесении изменений в постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
14.02.2022 ФИО1 подано заявление о сохранении прожиточного минимума. 18.02.2022 заявление должника удовлетворено, направлено в ПФР постановление об отмене обращения взыскания на пенсию.
18.02.2022 в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки не обнаружено.
06.04.2022 вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Остаток задолженностей по ИП № составил 21 909,08 руб., по ИП № составил 37 992,02 руб.
Повторно исполнительный документ – судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» поступил в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области 12.12.2022, в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено ИП №. Постановление о возбуждении должнику ИП направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром простой корреспонденции.
12.12.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскателя на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступили списанные с расчетного счета в Сбербанке денежные средства в размере 9,71 руб. и 6 130,77 руб., средства перечислены взыскателю ООО «АЕ ГРУПП».
17.01.2023 должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума, выписка из банка о наличии пенсионного счета. В тот же день заявление удовлетворено и вынесено постановление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное постановление направлено в ПФР. Также 18.01.2023 вынесено и направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника с расчетного счета на который должник получает пенсию.
03.03.2023 в отделение поступило уведомление из ПФР о том, что выплаты производится не будут согласно полученному постановлению от СПИ.
07.03.2023 ИП № судебным приставом ФИО3 передано по территориальности СПИ ФИО2
21.12.2022 поступил для исполнения исполнительный документ исполнительный лист № <данные изъяты> от 16.08.2019 о взыскании задолженности в размере 37 992.02 руб. с должника ФИО1, 28.01.1954 в пользу взыскателя ООО МКК «KB Пятый элемент деньги».
На основании данного исполнительного документа в соответствие со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в суд почтовой корреспонденцией
Также, согласно данных АС ФССП установлено, что должнику ФИО1 отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг 23.12.2022 в 19:16:37.
В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в банки, ГУУПФР, МИФНС, ГИБДД, оператору сотовой связи, банки, ГУВМ МВД.
В рамках исполнительного производства 11.01.2023 СПИ ФИО3, вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Центрально-Черноземном Банке. Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник является получателем пенсии по старости. В соответствии с этим, 17.01.2023 СПИ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Денежные средства из ПФР РФ не перечислялись.
31.01.2023 со счета ФИО1 ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК № поступили денежные средства в сумме 0,50 рублей; ДС перечислены на депозитный счет взыскателя; 31.01.2023 со счета ФИО1 ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК № поступили денежные средства в сумме 0,50 рублей; ДС перечислены на депозитный счет взыскателя; 10.02.2023 со счета ФИО1 ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК № поступили денежные средства в сумме 6159,55 рублей; ДС перечислены на депозитный счет взыскателя; 17.02.2023 со счета ФИО1 ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК № поступили денежные средства в сумме 13,00 рублей; ДС перечислены на депозитный счет взыскателя;
От должника за это время в рамках вышеуказанного исполнительного производства заявлений и ходатайств не поступало.
07.03.2023 в ходе личного приема произведены идентификация должника и его места регистрации и проживания. Исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО5
Оба исполнительных производства объединены в одно сводное производство №-ИП.
07.03.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в то же день утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что из пенсии должника не производились удержания. В данном случае при исполнении банками постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства были списаны денежные средства со счетов, в том числе и с пенсионного счета. При предоставлении СПИ сведений о счетах должника банка не сообщают о пенсионных счетах.
Судебные приставы не располагают удержанными денежными средствами, поскольку они направлены взыскателям, в связи с чем долг ФИО1 уменьшился.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской ФИО2 и ФИО3 выполнили необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 и ФИО3, старшему приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий судебных приставов-исполнителей в части не извещении должника о возбуждении исполнительного производства незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий -