№1-109/2014а-1-1236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Бунакова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области ( далее МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ФИО1 является пенсионером с 01.01.2011. На основании пп.7 и 8 Решения Думы муниципального образования Красноуфимский округ от 29.10.2015 № 354( ред. от 31.03.2016) «Об установлении земельного налога на территории МО Красноуфимский округ на 2016год» исчисление земельного налога за 2016 год ФИО1 произведено без учета налоговой льготы. У ФИО1 имеется задолженность за 2016год по земельному налогу в сумме 429руб. Для добровольного погашения задолженности в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № 12397143 от 10.07.2017 и требование об уплате налога, пени № 15007 от 20.11.2018, со сроком исполнения до 24.12.2018 через личный кабинет налогоплательщика. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 22.06.2022 выданный приказ был отменен. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу – 429руб., пени -37,60руб.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №2 по Свердловской области ФИО2 не явилась, в заявлении просила административное дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции, против рассмотрения дела в порядке упрощенного(письменного) производства не возражала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного(письменного) производства не представила.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 в 2016году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

За 2016год размер земельного налога по адресу: расположенного по адресу: <адрес> составил 429 руб. Налог не был уплачен.

Вследствие нарушения срока уплаты налога. Налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 37,60 руб.

ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика 10.07.2017 направлено налоговое уведомление № 12397143, 20.11.2018. направлено требование № 15007 об уплате в срок до 24.12.2018 земельного налога

Из положений статей 45 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. ст. 52 и 69 указанного Кодекса о направлении налоговым органом налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога. Налоговым законодательством установлена последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, которая включает в себя обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов. В данном случае налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016год.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налогов и пени, то требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2016 год в заявленной сумме являются законными, обоснованными. Расчет суммы налогов и пени, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Сроки обращения в суд не нарушены. При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с ФИО1 земельного налога в размере 466 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика, указанные в определении мирового судьи от 22.06.2022 о том, что она имеет право на льготы, поэтому не должна платить налог, ничем не подтверждены.

В Решении Думы муниципального образования Красноуфимский округ от 29.10.2015 N 354 (ред. от 31.03.2016) "Об установлении земельного налога на территории Муниципального образования Красноуфимский округ на 2016 год", опубликованном в открытом доступе в системе Консультант Плюс, в п.7,8 определены категории лиц и организаций, которые подлежат освобождению от платы земельного налога. Доказательств того, что ФИО1 относится к категориям лиц, указанных в п. 7,8 вышеуказанного Решения суду не представлены.

Сроки обращения в суд после отмены судебного приказа административным ответчиком также не нарушены.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных суду документов следует, что требование № 15007 об уплате налога, пени по состоянию на 20.11.2018 ФИО1 должно было быть исполнено в срок до 24.12.2018.

24.05.2022 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 466 руб., из которых задолженность по земельному налогу - 429руб., пени – 37.6 руб.

Определением oт 22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района судебный приказ от 24.05.2022 был отменен.

С исковым заявлением в суд административный истец обратился 08.09.2022, то есть своевременно.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и руководствуется п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 466 руб., в том числе 429 руб. –налог, 37,60руб.-пени.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО городской округ Красноуфимск государственную пошлину в сумме 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья- С.А.Бунакова.