Решение по делу № 2А-5705/2023 от 19.12.2023

УИД: 59RS0005-01-2023-005848-36

Дело № 2а-5705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края, призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края о признании решения незаконным

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, на заседании призывной комиссии ему была выставлена категория годности «В - ограниченно годен к военной службе», в связи с имеющимися у него заболеваниями. Однако по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе по призыву, ему была выставлена категория годности «Б-3 – годен с незначительными ограничениями». С данным решением он не согласен, поскольку по результатам обследований ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>», что подтверждается результатами обследований и медицинских заключений: <данные изъяты>. Пполагает, что имеются основания для определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 43 Расписания болезней, которая влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислению в запас.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной Пермского края о призыве его на военную службу от 02.11.2023.

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены военный комиссариат Пермского края, военный комиссариат Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, призывная комиссия Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми.

Административной истец ФИО1 в судебном заседании доводы административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования и позицию административного истца поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что полагают, что ФИО1 должна быть установлена категория годности в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Пермского края, Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 ст. 5.1.).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения.

Таким образом, обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми) с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан указ № «О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службы и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2023 года, 04.10.2023 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы <данные изъяты>.

Согласно данным объективного и специальных исследований: <данные изъяты>.

Из данных медицинского освидетельствования, содержащихся в материалах личного дела призывника следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога.

16.10.2023 на заседании призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено решение, которым определена категория годности «В» на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезней, в связи с наличием заболевания: <данные изъяты>.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы <данные изъяты>.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, на основании ст. 49в, 47б Расписания болезней, определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

02.11.2023 на заседании призывной комиссии Пермского края в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для вывода о неверной определении категории годности, у суда не имеется.

Оценивая, представленные административным истцом доказательства, в обоснование заявленных им доводов, а также медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, суд полагает, что на момент проведения обследования и дачи заключения о годности административного истца к военной службе, он не представил соответствующие документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе по призыву.

Доводы административного истца о том, что в отношении него, при наличии имеющегося у него заболевания – <данные изъяты>., наличие которой соответствует п. «в» ст. 43 Расписания болезней, при контрольном медицинском освидетельствовании в отношении него неверно определена категория годности, не принимаются судом во внимание.

Так, <данные изъяты> и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней).

Пунктом "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что <данные изъяты> с незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней относится <данные изъяты>. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Кроме того, наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае <данные изъяты> проводится дифференциальная диагностика с <данные изъяты>. Освидетельствование лиц с <данные изъяты> проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с <данные изъяты> заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Между тем, абз. 8 примечания к ст. 43 Расписания болезней установлено, что при наличии <данные изъяты>, освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Так, статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням <данные изъяты> (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Согласно описанию к статье 47, для <данные изъяты>.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

<данные изъяты> не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

ФИО1 на рассмотрение медицинской комиссии в осенний призыв 2023 года представлял: СМАД от 05.09.2023 с показателями среднего артериального давления: <данные изъяты>.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства, наличие <данные изъяты> у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Между тем, на дату принятия итогового заключения о годности ФИО1 к военной службе и определения ему категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Медицинских документов, которые бы подтверждали наличие у ФИО1 заболевания – <данные изъяты> в той степени, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных п. "в" ст. 43 Расписания болезней, административным истцом в момент прохождения медицинского освидетельствования не представлено.

В данном случае в отношении ФИО1, на основании представленных им медицинских документов, указывающих на наличие <данные изъяты>, врачами, проводившими контрольное медицинское освидетельствование, установлена категория годности «Б-3» на основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Ссылки административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, обоснованные наличием медицинских обследований и медицинских заключений, таких как <данные изъяты>, не принимаются судом во внимание.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ранее в отношении ФИО1 призывной комиссией принималось решение о призыве его на военную службу в весенний призыв 2023 года, принятое, в том числе на основании указанных выше административным истцом медицинских документов, и которое было оспорено ФИО3 в судебном порядке.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2а-3712/2023, вступившим в законную силу 15.08.2023, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии было отказано.

В настоящем случае ФИО1, в период осуществления призывных мероприятий в осенний призыв 2023 года, не представлено в позывную комиссию медицинских документов и доказательств, свидетельствующих о том, что в его состоянии здоровья произошли какие-либо изменения, явно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы по призыву и освобождении от призыва на военную службу.

В рассматриваемом случае, медицинское освидетельствование ФИО3 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО3 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Такие доказательства административным истцом представлены не были.

На основании вышеизложенного, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции; порядок принятия оспариваемого решения соблюден; основания для принятия оспариваемого решения имелись; содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе провел медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, результаты которого не опровергнуты, суд не усматривает оснований для признания незаконными решения призывной комиссии Пермского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспаривании решения призывной комиссии от 02.11.2023 ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 09.11.2023, в связи с чем, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом соблюден.

На основании вышеизложенного, в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края, призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: