Решение по делу № 2А-209/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконным решения, заинтересованные лица Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты – Мансийского автономного округа – Югры», Военный комиссариат городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Дело № 2а-209/2025

УИД: 86RS0009-01-2024-001390-26

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 04 марта 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-209/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа города Лангепаса Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения, заинтересованные лица Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты – Мансийского автономного округа – Югры», Военный комиссариат городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа города Лангепаса о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании назначить медицинское освидетельствование.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры. В отношении него <дата> призывной комиссией города Лангепас ХМАО – Югры было вынесено решение о призыве на военную службу. В ходе весенних призывных мероприятий 2024 года им были высказаны жалобы на здоровье и предоставлены все необходимые документы. Врачи, проводившие освидетельствование, проигнорировали его жалобы, направили на дополнительное обследование, результаты которого не отразили объективное состояние здоровья. Его жалобы и предоставленные медицинские документы предполагают освидетельствование по п. «в» ст. 68 Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565), что является основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Указанное решение им было обжаловано в суд, решением по делу №2а-549/2024 в удовлетворении его требований было отказано. В настоящее время при проведении призывных мероприятий ему была вручена повестка с датой явки на <дата> для отправки к месту прохождения службы. Данные действия нарушают его права и свободы ввиду отказа проведения медицинского освидетельствования на основании решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Призыв на военную службу без проведения медицинского освидетельствования нарушает нормы законодательства, а также право на получение объективной оценки состояния его здоровья.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Лангепаса ХМАО – Югры о призыве административного истца на военную службу незаконным. Обязать призывную комиссию города Лангепас ХМАО – Югры устранить допущенные нарушения, назначить медицинское освидетельствование по итогам которого определить категорию годности «В» в соответствии с п. «в» ст.68 Расписания болезней и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ.

Административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Призывная комиссия городского округа города Лангепаса, заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты – Мансийского автономного округа – Югры» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Военный комиссар городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что в ходе весенней призывной кампании 2024 года истец был обследован всеми врачами-специалистами, и ему определена категория годности «Б-3», которая не препятствует несению военной службы. <дата> принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Указанное решение ФИО4 было обжаловано в суд, решением от <дата> в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Призыв ФИО1 был перенесен на осень 2024 года, с учетом времени проведения призывной кампании. В ходе осенней призывной кампании ФИО1 были вручены повестки для отправки к месту прохождения военной службы. Данное решение также им обжаловано в суд. Указывает, что по ранее принятому решению призывной комиссии состоялось решение суда от <дата>, и решение призывной комиссии признанно законным.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы изложенные в административном исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п.2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп."а" п.1 ст.22пп."а" п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 данного Закона). Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> <номер> (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Как следует из представленных материалов, учетной карты призывника, административный истец ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Лангепас и Покачи Ханты-<адрес> – Югры с <дата>.

В мае – июне 2024 года Призывной комиссией было проведено медицинское освидетельствование административного истца.

Из решения Лангепасского городского суда от <дата> принятого по административному делу <номер>а-549/2024 следует, что ФИО1 оспаривал решение призывной комиссии принятого в отношении него <дата>.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, так как судом было установлено, что ФИО1 проходил полное медицинское освидетельствование в период призывных кампаний.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что ему была вручена повестка с обязательством явки <дата> к 06.00 часам в военный комиссариат городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры для отправки к месту прохождения военной службы.

Из представленного личного дела призывника ФИО1, а также письменных возражений военного комиссара городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры, следует, что последнее медицинское обследование в отношении ФИО1 проводилось в мае – июне 2024 года, и при вызове его в военный комиссариат для дальнейшей отправки к месту прохождения службы до <дата>, такое обследование не проведено. Как указывается в возражениях, решение о призыве ФИО1 на военную службу в октябре 20245 года было принято в связи с отказом ему в удовлетворении исковых требований решением суда от <дата>.

Как указывалось ранее ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Также данная статья закрепляет необходимость медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, и в других случаях.

Таким образом, закон закрепляет обязанность проведения медицинского освидетельствования лиц призываемых на военную службу, которое должно быть проведено непосредственно до призыва гражданина на военную службу. Необходимость медицинского освидетельствования непосредственно до призыва гражданина на военную службы, обусловлено возможным изменением состояния здоровья человека как в сторону его ухудшения. так и в сторону улучшения при освидетельствовании лиц ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1 при вызове его для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>, суду не представлено, личное дело призывника ФИО1 таких документов не содержит. Также из личного дела призывника ФИО1 следует, что последнее решение призывной комиссии, о призыве на военную службу, в отношении него было принято <дата>.

В связи с изложенным административное исковое заявление в части признания незаконным решения призывной комиссии городов Лангепас и Покачи о вызове ФИО1 на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы, без проведения обязательного медицинского освидетельствования лица призываемого на военную службу, подлежит удовлетворению с возложением обязанности на призывную комиссию городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры провести медицинское освидетельствование ФИО1 при призыве его на военную службу.

В тоже время заключение о годности гражданина к военной службе, а также определение категории годности, по результатам медицинского освидетельствования, относится к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, призванных на военную службу, и суд не вправе давать указания об определении категории годности граждан призываемых на военную службу, освобождения граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в связи с чем исковые требования ФИО1 об определении ему по итогам медицинского освидетельствования категории годности «В» в соответствии с п. «в» ст.68 Расписания болезней и вынесении решения об освобождении от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии города городского округа города Лангепаса Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о вызове ФИО1 на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы.

Обязать призывную комиссию городов Лангепас и Покачи Ханты – Мансийского автономного округа – Югры провести медицинское освидетельствование ФИО1 <дата> года рождения, при призыве его на военную службу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивирование решение изготовлено 18.03.2025 года.

Судья К.А. Кучинский