Дело № 2-111/2025

24RS0020-01-2025-000117-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом произведенных уточнений, к ФИО10 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что она с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главы администрации Большехабыкского сельсовета. По роду своей деятельности привлекалась от сельсовета в качестве третьего лица, ответчика и т.д. для участия в делах в Идринский районный суд, иные инстанции. В рамках запросов жителей села, судов и иных полномочных органов представляла справки, копии документов и иные сведения. С 2013 года по нотариальной доверенности представляла интересы своего сына – ФИО11 по гражданским делам по исковым заявлениям как ФИО11 к ФИО12, так и по исковым заявлениям ФИО12 к ФИО11 Во всех судебных заседаниях также принимала участие супруга ФИО12 – ФИО10 С февраля 2025 года в интернете в социальных сетях «Одноклассники» в группе «Идринская правда» ФИО10 под фамилией ФИО17 (ФИО13) в отношении истца распространяла умышленно заведомо ложные сведения оскорбительного характера, что «истец лишает людей жилья», «при ее работе семья ответчика потеряла жилье», «просит ее выкупить жилье за 850 тыс. руб.», «из-за личной мести взяла верх, отомстила и выдала все справки тем, кто 30 лет не проявляли интерес к квартире, не живут в селе даже», что истец «приезжала к ответчику домой и заявила, что лишит их квартиры, если по-хорошему не хотели отдать». «С 2015 года не дает жизни семье ответчика, прошла все инстанции только бы остаться и продолжать незаконно лишать людей жилья, не получилось одну квартиру забрать у них, так отняла жилье у семьи ответчика», «им нельзя иметь две квартиры, зато главе можно несколько иметь», что «многие не знают и не понимают, что делает глава, помогать не стала ответчику, потому что не получилось заполучить чужую квартиру (хлам), хотя за этот хлам бабушке истца было выделено немало денег по программе президента и истец купила квартиру в городе…», «отстранена глава от должности и продолжает работать, в сентябре депутаты снова выберут ее в главы, лишила права голоса население». Истец считает, что указанные высказывания носят унизительный характер, компрометирующий ее в глазах участников группы, местного населения и причиняют урон ее репутации. О том, что истец лишила семью ответчика жилья, выдавала какие-то справки ничем не подтверждено. Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в испытываемых чувствах обиды, стыда и возмущения, а также нанесен вред репутации истца. Просит признать информацию, размещенную ответчиком в социальной сети «Одноклассники» в группе «Идринская правда» не соответствующей действительности, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию, возложить обязанность опровергнуть указанную информацию, удалить ее, принести публичные извинения, путем их опубликования в социальной сети «Одноклассники» в группе «Идринская правда», взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО5, представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебном заседании дополнительно пояснила, что с 2015 года у нее с ФИО14 проходили судебные разбирательства по квартире по <адрес> в с. ФИО3, квартира принадлежит ответчику, но в публикации в группе «Идринская правда» речь идет о жилье (<адрес> с. ФИО3), к которому она не имеет никакого отношения. Справки по квартире она выдавала, согласно регламенту, как Глава Большехабыкского сельсовета. К ответчику домой она не приезжала, разговора по данной квартире у нее с ФИО14 не было. Утверждения о том, что «с 15 года она не дает жизни ее семье, все инстанции прошла, только бы остаться, и продолжать незаконно лишать людей жилья. Не получилось одну квартиру забрать, отняла жилье у ее семьи, в которой они прожили 25 лет, отомстили, как и обещали», не соответствует действительности, поскольку отношения к квартире по <адрес>2 в с. ФИО3, она не имеет, судебные споры проходили по <адрес> в с. ФИО3, где она представляла интересы своего сына, и квартира по решению суда была признана за ФИО14. Иск ФИО15 о признании права собственности на жилой <адрес> в с. ФИО3, решением суда удовлетворен, при этом в судебном процессе она принимала участие как представитель администрации Большехабыкского сельсовета, предоставляла по запросу суда ответы, документы на землю, которые принадлежали ФИО4 (отцу ФИО15). Информация, что «всем поможет дооформить квартиры, только у ответчика отняла жилье, не помогла», не соответствует действительности, поскольку на момент лишения ее полномочий, проходили судебные разбирательства по оформлению земли с иными жителями села, которая им и адресовалась в местной группе. Кроме того, жилье у ФИО14 она не отнимала, всю информацию, которая находилась в архиве администрации предоставила в суд. Утверждения ответчика о том, что «бабушке было выделено по программе Президента не мало денег, на что она приобрела квартиру в городе», не соответствует действительности, поскольку жилое помещение в городе у нее отсутствуют, кроме того бабушка является прабабушкой ее бывшего супруга. После снятия с должности как Главы администрации, с ДД.ММ.ГГГГ была уволена, а с 04.02.2025 не осуществляла свои полномочия, в связи с нахождением на стационарном лечении в <адрес>. Утверждение ответчика, что «ключик до сих держите при себе, он душу видно греет», не соответствует действительности, поскольку она не являлась и не является собственником <адрес>, ранее собственником являлся ее сын, ключи от данной квартиры у нее отсутствуют. «А за статью 159, я вам уже говорила, не вынуждайте меня назвать другую статью…» является порочащей, поскольку ст. 159 УК РФ – это мошенничество, тем самым читающие данную публикацию люди, полагают, что данная статья может грозить ей. В суде апелляционной инстанции ФИО15 предоставляла свидетельство на землю на имя ФИО4 (отец ФИО15), на основании которого была выдана выписка из похозяйственной книги. Тем самым, информация, опубликованная в сети Интернет «Одноклассники» в группе «Идринская правда», порочат ее честь и достоинство. За добросовестный труд Губернатором Красноярского края, Законодательным Собранием Красноярского края ей объявлены благодарности, она является ветераном труда, тем самым утверждения ответчика приносят ей нравственные страдания как человеку.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании дополнительно пояснила, что в группе «Идринская правда» в социальной сети «Одноклассники» 137 подписчиков, согласно заключению эксперта, в отношении ФИО5 изложена негативная информация, утверждения ответчика, ничем не подтверждены, доказательств в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, не оспаривала, что в социальной сети «Одноклассники» в группе «Идринская правда», под фамилией ФИО17 (ФИО13) опубликовала информацию, указанную в исковом заявлении, однако пояснила, что с участием ФИО3 Л.А., которая являлась Главой администрации Большехабыкского сельсовета у них происходили судебные разбирательства по поводу квартир, опубликованная ею информация касалась судебных решений. В судебных заседаниях истец меняла свои показания по квартирам. Полагает, что информация, опубликованная в группе, не является порочащей, все сведения соответствуют действительности. ФИО3 сделала всё, чтобы ее семья лишилась жилья, что она и указала в группе «Идринская правда» в социальной сети «Одноклассники». Истец приезжала к ней домой, говорила, что «если по-хорошему не отдадут ей приватизацию на квартиру по <адрес>, она лишит их жилья по <адрес>, найдет наследников, и скажет, чтобы они обратились в суд, предоставит им все справки, на том основании, что она Глава». Под утверждением, что ФИО3 Л.А. «незаконно лишает людей жилья», имела ввиду свою семью, которая была лишена жилья, а при рассмотрении дела по иску ФИО9 в суд была предоставлена выписка из похозяйственной книги без предоставления свидетельства на землю на имя ФИО4 (отца ФИО9), что является незаконным. Информация «отомстила, как и обещала», ею описана ситуация, когда в сельсовете истец ее супругу сказала, что всё равно отомстит за то, что он забрал квартиру, и лишит его квартиры. Информация «выдавала справочки тем, кто 30 лет никакого интереса не проявлял к квартире, не живут в селе даже», имела в виду, что при рассмотрении дела по иску ФИО15 о признании права собственности на квартиру (<адрес>), ФИО3 Л.А. ей выдала выписку из похозяйственной книге. Информация «с 15 года не дает жизни ее семье», «нам нельзя иметь две квартиры, зато главе можно несколько иметь», «всем помогу до оформить квартиры пишет бывшая глава, только у нас отняла жилье не помогла. Потому что не пошли у нее на поводке», имела в виду, что ФИО3 Л.А. уговаривала их продать приватизацию, на что она не согласилась, тем самым не пошла у нее на поводу. Информация «ключик до сих пор держите при себе, он душу видно греет» является достоверной, поскольку ключи от <адрес> в с. ФИО3 Л.А. не вернула. Сведения опубликованы в группе для того, чтобы всем было известно о том, что человек нарушил закон о коррупции, и людям не пришлось столкнуться с таким вопросом, как она. Истец не дает им житья, так как постоянно обращается в прокуратуру, суды, полицию, следственный комитет. Кроме того, ей известно из судебных разбирательств, что работа администрации является не надлежащей, поэтому своими публикациями, она пыталась также обратить внимание общественности, но сама за справками в администрацию не обращалась.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения не признал, пояснил, что автор давал оценку всем событиям, которые имели место в действительности. В публикации информация о том, что истец «незаконно лишила жилья» не должна рассматриваться буквально, а в контексте всей переписки, судебных споров, которые происходили между истцом и ответчиком. ФИО5 не предоставила в суд свидетельство на землю, книгу выдачи договоров приватизации, хотя принимала участие в деле, где ответчик был лишен жилья, и субъективно оценивала. С решениями суда ответчик не была согласна, подавала жалобы. Информация «незаконно лишила жилья», это субъективное мнение ответчика. Кроме того публикация в группе сделана для привлечения внимания общественности. Критика в адрес истца была как критика к представителю власти. Граждане не являются квалифицированными специалистами, могут оценивать некоторые вещи по своему, не понимая реальное их значение. «Незаконно лишила жилья» не является порочащим, оценка законности, незаконности - субъективная оценка. Поскольку ФИО16 участвовала в судебных разбирательствах, в которых ответчика лишили жилья, представляла доказательства, занимала активную позицию, ответчик обоснованно считала, что истец причастен к выселению ее из жилого помещения, и размещая в сети интернет сведения о своей проблеме, критиковала истца за ее действия. Опубликовывая информацию, ФИО14 действовала правомерно, в рамках самозащиты своих прав. ФИО16 обращалась в суд, как должностное лицо, в отношении которых имеется пониженная степень защиты, тем самым граждане имеют право на критику должностных лиц, вправе давать оценку их действиям. Ответчиком поведение ФИО5 оценивалось отрицательно, поскольку ее семья лишалась жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержит следующие разъяснения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Как разъяснено в п. 5 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По смыслу приведенных выше положений надлежащим ответчиком по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации помимо автора не соответствующих действительности порочащих сведений являются также лица, распространившие эти сведения, в том числе в сети Интернет.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО10 является участником социальной сети «Одноклассники» группы «Идринская правда» под именем ФИО17 (ФИО13), что не оспаривается сторонами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 19.02.2025 по 05.03.2025 ФИО10 в указанной группе разместила следующую информацию:

- «Прошу обратить внимание!.. Сняли с должности главы с/с за коррупцию, утрату доверия. А она как работала, так и работает, до сих пор выставляет фото, проводим собрания, на которых решают идти работать в школу, а в сентябре снова в главы. Это как понимать? Куда всё катится? К чему идем? Люди проснитесь.»

- «В том то и дело, что снята и всё скрывается и продолжает работать. А вовсе не о злобе речь. Нас обманывают везде и всюду. Районные власти всё знают и ничего не сделано».

- «Помню. Прокуратура и занималась проверкой по моему заявлению».

- «Любовь Алексеевна, жителям не наплевать, потому, что не кому плевать, многие не знают и не понимают, что вы делаете. А помогать вы нам не стали потому, что не получилось заполучить чужую квартирку (хлам) как вы выразились в суде, а что вцепились в этот хлам? Ключик до сих пор держите при себе, он душу видно греет. За этот (хлам) вашей бабушке было выделено не мало денег, по программе нашего президента, и вы купили в городе квартирку. А за статью 159, я вам уже говорила, не вынуждайте меня назвать другую статью…».

- «Ваши секреты и справедливость мне давно известны. С 15 года вы жизни не даете моей семье. Все инстанции прошли только бы остаться и продолжать не законно лишать людей жилья. Не получилось одну квартиру забрать у нас, так вы отняли жилье у моей семьи, в которой мы прожили 25 лет. Глава должна быть на стороне своих односельчан «вы же любите их «как пишите. Но выдаете все справочки тем, кто 30 лет никакого интереса не проявляли к квартире, не живут в селе даже. Вот это ваша работа, как главы. Отомстили, как и обещали. Даже домой ко мне приехали и заявили» я лишу вас этой квартиры, если по хорошему не хотели отдать» и до сих пор пишите добьюсь справедливости. Дай Бог вам здоровья. Пусть знают, как работали…».

- «Читая комментарии хочу пояснить, чтобы не говорили что я пишу чушь, грязь и т.п. Пишу я только то, что мне и моему мужу пришлось доказывать в судах, с 15 года и по сей день идут суды. Выставила я для того чтобы знали люди и другие власти района, что отстранена глава от должности и кругом тишина, продолжает работать, не на сайтах нигде нет. до меня дошла информация, что отправят ее пока тишина в школу, а в сентябре депутаты снова выберут ее в главы. Лишила права голоса население, когда было собрание ни так давно у нас в ДК, и там сказали будут выбирать депутаты, люди возмущены очень. Там и народу было от силы человек 20. Многие были на работе и придти не смогли. А село у нас ни 100 и ни 200 человек. Как так? Скажите пожалуйста.».

- «Вот и ответ, всем помогу до оформить квартиры пишет бывшая глава, только у нас отняла жилье не помогла. Потому, что не пошли у нее на поводке. И где ложь и грязь? Я написала?»

- «Владимир вы правы, так и было. Первые суды по той квартире которая нужна была ей, она в суде доказала всем, что была выделена моему мужу квартира. Проиграла. И взялась за квартиру где сейчас живем и все показания поменяла. Выступала как глава против, и доказывала обратное, что не выделялась.»

- «лишает людей жилья»,

- «при ее работе ее семья потеряла жилье»,

- «просит у ее выкупить жилье за 850 тыс. руб.»,

-«из-за личной мести взяла верх, отомстила и выдала все справки тем, кто 30 лет не проявляла интерес к квартире не живут в селе даже»,

-«что приезжала к ней домой и заявила что лишит их квартиры если по хорошему не хотели отдать»,

-«с 2015 года не дает жизни ее семье, прошла все инстанции, только бы остаться и продолжать незаконно лишать людей жилья»,

-«не получилось одну квартиру забрать у них, так отняла жилье у ее семьи», -«нам нельзя иметь две квартиры, зато главе можно несколько иметь».

Данные обстоятельства ФИО10 в ходе судебного следствия не оспаривались.

Соответственно, факт распространения информации относительно ФИО5 лицам, чье число составляет более 2-х человек, не оспаривался сторонами в судебном заседании.

С целью выяснения негативной информации в отношении истца и формы, в которой она выражена, определением Идринского районного суда от 31 июля 2025 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта № 3067/1-2-25 от 27.10.2025 усматривается, что в представленной на исследование интернет-переписке, как и в содержащихся в ней сообщениях пользователя «ФИО17 (ФИО13)», речь идет о ФИО5, занимавшей должность главы Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, и ее деятельности, связанной с этой должностью. В переписке ФИО5 обозначена посредством лексемы «глава», антропонимов «Любовь Алексеевна», личных местоимений, а также полного наименования в прикрепляемых участниками переписки материалах (например, на изображении фрагмента судебного решения; некоторые из высказываний пользователя «ФИО17 (ФИО13)» адресованы ей напрямую.

В высказываниях пользователя «ФИО17 (ФИО13)» содержатся негативная информация о ФИО5 следующего содержания и формы выражения. В высказывании от 21.02.2025 «Ваши секреты и справедливость мне давно известны. С 15 года вы жизни не даёте моей семье. Все инстанции прошли только бы остаться и продолжать не законно лишать людей жилья. Не получилось одну квартиру забрать у нас, так вы отняли жилье у моей семьи в котором мы прожили 25 лет. Глава должна быть на стороне своих односельчан «вы же любите их» как пишите. Но выдаёте все справочки тем, кто 30 лет никакого интереса не проявляли к квартире, не живут в селе даже. Вот это ваша работа как главы. Отомстили как и обещали. Даже домой ко мне приехали и заявили «я лишу вас этой квартиры, если по хорошему не хотите отдать.» И до сих пор пишите добьюсь справедливости. Дай Бог вам здоровья. Пусть знают как вы работаете…» содержится:

негативная информация о том, что ФИО5 в период времени с 2015 года своими действиями причиняла вред семье автора («С 15 года вы жизни не даёте моей семье»), которая выражена в форме оценочного суждения, в связи с чем она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;

негативная информация о том, что ФИО5 противозаконными методами забирала у людей жилые помещения («Все инстанции прошли только бы остаться и продолжать не законно лишать людей жилья»), которая выражена в форме утверждения о фактах и событиях, в связи с чем она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;

негативная информация о том, что ФИО5 совершала безуспешные попытки завладеть квартирой автора («Не получилось одну квартиру забрать у нас»), которая выражена в форме мнения, в связи с чем она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;

негативная информация о том, что ФИО5 лишила жилого помещения семью автора («вы отняли жилье у моей семьи в котором мы прожили 25 лет»), которая выражена в форме утверждения о фактах и событиях, в связи с чем она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;

негативная информация о том, что ФИО5 действовала в отношении автора, руководствуясь желанием мести («Отомстили как и обещали»), которая выражена в форме мнения, в связи с чем она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;

негативная информация о том, что ФИО5 сообщила автору о своем намерении отнять у нее квартиру («домой ко мне приехали и заявили «я лишу вас этой квартиры, если по хорошему не хотите отдать.»), которая выражена в форме утверждения о фактах и событиях, в связи с чем она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности.

В высказывании от 23.02.2025 «Да, это верно нам две квартиры нельзя иметь, зато главе можно несколько иметь…» содержится:

негативная информация о том, что ФИО5 имеет необоснованное преимущество перед односельчанами в отношении наличия в собственности нескольких квартир, которая выражена в форме оценочного суждения, в связи с чем она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности.

В высказывании от 24.02.2025 «Спасибо центральные вести. За поддержку, вы правы. По деяниям главы при её работе моя семья потеряла жильё, прожили более 25 лет, и теперь просят деньги у меня выкупить это жилье за 850 тыс, за что? За то что эти собственники 30 лет глаз не казали и интереса не проявляли. Да личная месть главы и вз(…) верх. Отомстила и выдала все справки (…) нам а им.» содержится:

негативная информация о том, что ФИО5 совершила действия, в результате которых семья автора лишилась жилища («По деяниям главы при её работе моя семья потеряла жильё»), выражена в форме утверждения о фактах и событиях, в связи с чем она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;

негативная информация о том, что ФИО5 действовала в отношении автора, руководствуясь желанием мести («личная месть главы», «Отомстила и выдала все справки»), выражена в форме мнения, в связи с чем она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности.

В высказывании от 25.02.2025 в 09:34 «Вот и ответ, всем помогу до оформить квартиры пишет бывшая глава, только у нас отняла жильё не помогла. Потому, что не пошли у нее на поводке. И где ложь и грязь? Я написала.» содержится:

негативная информация о том, что ФИО5 забрала жилое помещение, в котором проживала семья автора («у нас отняла жильё не помогла»), которая выражена в форме утверждения о фактах и событиях, в связи с чем она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;

негативная информация о том, что ФИО5 не оказала помощь автору/семье автора по причине их неподчинения ее воле («не помогла. Потому, что не пошли у нее на поводке»), которая выражена в форме мнения, в связи с чем она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности.

В высказывании от 25.02.2025 в 13:02 «Любовь Алексеевна, жителям не наплевать потому, что не кому плевать, многие не знают и не понимают, что вы делаете. А помогать вы нам не стали потому что, не получилось заполучить чужую квартиру (хлам) как вы выразились в суде, а что вцепились за этот хлам? Ключик до сих пор держите при себе, он душу видно греет. За этот (хлам) вашей бабушке было выделено не мало денег, по программе нашего президента, и вы купили в городе квартиру. А за статью 159, я вам уже говорила, не вынуждайте меня назвать другую статью…» содержится:

негативная информация о том, что ФИО5 не оказала помощь автору/семье автора по причине отсутствия материальной заинтересованности в этом («помогать вы нам не стали потому что, не получилось заполучить чужую квартиру»), которая выражена в форме мнения, в связи с чем она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;

негативная информация о том, что ФИО5 совершила безуспешные попытки завладеть чужим недвижимым имуществом («не получилось заполучить чужую квартиру (хлам) как вы выразились в суде»), которая выражена в форме мнения, в связи с чем она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности;

негативная информация о том, что ФИО5 совершила действия, ответственность за которые предусматривается статьей № 159 и еще одной статьей УК РФ («за статью 159, я вам уже говорила, не вынуждайте ФИО1 назвать другую статью»), которая выражена в форме мнения, в связи с чем она не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности.

Ответчиком ФИО10 в судебном заседании указывалось, что в связи с судебными разбирательствами по квартирам в с. ФИО3 Хабых <адрес>2, где принимала участие Глава Большехабыкского сельсовета ФИО5, ее семья была незаконно лишена <адрес>. Кроме того, истец, являясь должностным лицом (Главой сельсовета) приезжала к ней домой, сказала, что если по-хорошему ей не отдадут «приватизацию» по <адрес>, она лишит их жилья по <адрес>, а именно будут найдены наследники, которым она предоставит все справки, для обращения в суд. Истец в суде первой инстанции предоставила выписку из похозяйственной книги на имя ФИО4, которое выдается лишь на основании свидетельства на землю, которое в материалах дела отсутствовало. ФИО5 говорила ее супругу, что отомстит за то, что он забрал квартиру (<адрес>), лишит его квартиры (<адрес>), а также выдавала справки лицам, которые не проживают в селе. Ключи от квартиры по <адрес> ФИО5 до настоящего времени не вернула им. Бабушке истца по программе были выделены денежные средства, на которые истец приобрела жилое помещение в городе.

Вместе с тем, в подтверждение указанных доводов ФИО10 не предоставлены достоверные сведения, которые бы свидетельствовали о данных фактах.

В материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, включена в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. Признано за ФИО9 право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, ФИО10 к ФИО9, Администрации Большехабыкского сельсовета об отмене и признании незаконным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из государственного реестра о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок на основании приобретательной давности, отказано.

В судебном заседании по гражданскому делу № (2-130/2022) по иску ФИО9 к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, ООО «Восход» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования принимала участие в качестве представителя ответчика Администрации Большехабыкского сельсовета ФИО18

На основании решения суда право собственности на 1/3 долю в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, признано за ФИО9 При этом, истец самостоятельных требований к ФИО10 не заявлял, решение суда не исполнял, решений (постановлений) о лишении ФИО10 жилого помещения, как глава администрации Большехабыкского сельсовета, не выносил.

На основании оценки в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, установлено, что содержание оспариваемых истцом фрагментов высказываний позволяет сделать вывод о наличии в них утверждений о конкретных фактах совершения ФИО5 противоправных действий, которые проверены на предмет их соответствия действительности, и не нашли своего подтверждения в суде.

Кроме того, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее иного жилого помещения за пределами Идринского района (справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с 01.01.2024 по 31.12.2024), также благодарственные письма за добросовестный труд, удостоверение ветерана труда, листов нетрудоспособности.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу, что ответчик высказала утверждения о фактах или событиях, однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств соответствия действительности изложенных сведений, их достоверности, не представила, факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство ФИО18 доказан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверность распространенных сведений ответчиком ФИО10 доказана не была.

Сведения, размещенные ФИО10 в группе «Идринская правда» в социальной сети «Одноклассники» в виде сообщений с 19.02.2025 по 05.03.2025 с текстом: «Все инстанции прошли только бы остаться и продолжать не законно лишать людей жилья»; «вы отняли жилье у моей семьи в котором мы прожили 25 лет»; «домой ко мне приехали и заявили «я лишу вас этой квартиры, если по хорошему не хотели отдать»; «По деяниям главы при её работе моя семья потеряла жильё»; «у нас отняла жильё не помогла», подлежат признанию порочащими честь и достоинство ФИО5, и удалению вышеуказанной информации из социальной сети.

Одновременно, суд соглашается с доводами ФИО5 о том, что действиями ФИО10 в виде размещения недостоверных сообщений ей причинены нравственные страдания, затронута ее честь, человеческое достоинство.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что истец является должностным лицом, тем самым в отношении нее существуют иные гарантии защиты, суд исходит из того, что распространенная ответчиком информация содержит сведения о фактах, которые негативно характеризуют истца, порочат деловую репутацию последней как должностного лица перед лицом большой аудитории, в том числе, жителями села. При этом, достоверность этой информации ответчиком не была доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО10 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в целях защиты чести и достоинства.

Оценивая размер такой компенсации, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО5 занимала должность Главы Большехабыкского сельсовета, в настоящее время занимает должность заместителя главы, соответственно, распространение недостоверной информации в группе, участниками которой также являются жители с. Большой Хабык Идринского района, причинило ей глубокие моральные и нравственные страдания, очевидно негативно повлияло на ее репутацию в профессиональной сфере. При этом ФИО10, являясь жителем села, опубликовала спорные сообщения в отсутствие каких-либо на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, с учетом характера распространенных сведений, промежутка времени с момента высказывания оскорбительного выражения, отсутствия извинений со стороны ответчика, личности каждого из сторон, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, а заявленный истцом размер 50 000 руб., суд находит чрезмерным и не соответствующим допущенному ответчиком противоправному поведению.

Кроме того, судом принято во внимание, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации действующим законодательством не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Соответственно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.04.2025.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО10 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, содержащиеся в социальной сети «Одноклассники» группе «Идринская правда» по адресу: https://ok.ru/group/57078261350428/topic/№, следующие сведения:

«Все инстанции прошли только бы остаться и продолжать не законно лишать людей жилья»; «вы отняли жилье у моей семьи в котором мы прожили 25 лет»; «домой ко мне приехали и заявили «я лишу вас этой квартиры, если по хорошему не хотели отдать»; «По деяниям главы при её работе моя семья потеряла жильё»; «у нас отняла жильё не помогла».

Обязать ФИО10 удалить информацию, содержащуюся в социальной сети «Одноклассники», по адресу: https://ok.ru/group/57078261350428/topic/№, а именно следующие высказывания: «Все инстанции прошли только бы остаться и продолжать не законно лишать людей жилья»; «вы отняли жилье у моей семьи в котором мы прожили 25 лет»; «домой ко мне приехали и заявили «я лишу вас этой квартиры, если по хорошему не хотели отдать»; «По деяниям главы при её работе моя семья потеряла жильё»; «у нас отняла жильё не помогла».

Обязать ФИО10 (паспорт: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-051) опубликовать в социальной сети «Одноклассники» группе «Идринская правда», опровержение следующих высказываний: «Все инстанции прошли только бы остаться и продолжать не законно лишать людей жилья»; «вы отняли жилье у моей семьи в котором мы прожили 25 лет»; «домой ко мне приехали и заявили «я лишу вас этой квартиры, если по хорошему не хотели отдать»; «По деяниям главы при её работе моя семья потеряла жильё»; «у нас отняла жильё не помогла» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО10 (паспорт: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-051) в пользу ФИО5 (паспорт: <адрес> Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-051) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева